№ 2- 348/ 11

Определение

02 марта     2011 г.                                                                                           г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Б. к Маслов А.В. об утрате права пользования жилым помещением,

Установил:

         Попова С.Б. обратилась в суд с иском к Маслов А.В. об утрате права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 февраля 2011 г. на 14.00 часов, о чем стороны были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Однако обе стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Впоследствии дело было назначено на 02 марта 2011 г. на 11.00 часов. Однако стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Таким образом, стороны дважды не явились в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Конин Д.В. и Конина Е.В. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

         Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации муниципального образования «город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

         В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определение:

         Исковое заявление Попова С.Б. к Маслов А.В. об утрате права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья