Дело № 2-492/11

Определение

10 марта 2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поженко К.Б. к Степура А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

         Поженко К.Б. обратилась в суд с иском Степура А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

         В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Красноармейский городской суд Саратовской области по месту жительства ответчика.

         Истец Поженко К.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

         Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности в Красноармейский городской суд Саратовской области, исходя из следующего.

         Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

         В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

         Судом установлено, что ответчик Степура А.В. с 20.11.1992 г. по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждают паспорт, пояснения ответчика и не оспаривается представителем истца.

         Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик Степура А.В. уже был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Поженко К.Б. к Степура А.В. о разделе совместно нажитого имущества было принято Заводским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и не может быть им рассмотрен. При этом, в случае рассмотрения дела судом, которому оно неподсудно, будут нарушены положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В соответствии с п.3 ч..2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Поэтому исковое заявление Поженко К.Б. к Степура А.В. о разделе совместно нажитого имущества подлежит направлению для рассмотрения в Красноармейский городской суд Саратовской области.

         Руководствуясь ст. 28, п. 3. ч. 2 ст.33, 224,225 ГПК РФ,

Определил:

         Передать гражданское дело № 2-492/11 по иску Поженко К.Б. к Степура А.В. о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения в Красноармейский городской суд Саратовской области после вступления в законную силу настоящего определения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение десяти дней через данный суд.

         Судья                                                                                                  Т.Н.Слободская