Заочное решение Именем Российской Федерации 24.02.2011г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А, с участием истца Макаровой Н.А., её представителя по доверенности Шихановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макаровой Н.А. к Пичугиной М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к Пичугиной М.А. об устранении препятствий в пользования жилым помещением, обосновывая тем, что проживает в двухкомнатной квартире <адрес> с 1985 г. Ранее нанимателем квартиры был М. (муж истца), а после его смерти лицевые счета были переоформлены на их внучку П. которая фактически стала проживать в квартире с 2006 г. В октябре 2010 г. в комнате площадью 18,1 кв.м. Пичугина М.А. без согласования с ней (истцом) установила новую межкомнатную дверь с запирающимся замком, тем самым создала для неё и своего малолетнего ребенка препятствия в пользовании данной комнатой. Во время нахождения в комнате, ответчик не впускает туда истца, а уходя из квартиры на длительное время, запирает комнату, унося с собой ключ. В результате этого истец не имеет доступа в указанную комнату, а также к своему имуществу и вещам, находящимся в комнате Поскольку ответчик не реагирует на предложения истца предоставить ей возможность пользования комнатой, Макарова Н.А. просит обязать Пичугину М.А. демонтировать замок из межкомнатной двери в комнату 18,1 кв.м. и обязать её не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и дополнительно к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что порядок пользования комнатами между ответчиком и ею не определялся. Представитель истца по доверенности Шиханова Т.Ю. поддержала исковые требования. Ответчик Пичугина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей Б., К.., суд пришел к следующему. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В судебном заседании установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> является Пичугина М.А. В данной квартире проживают Макарова Н.А., её внучка Пичугина М.А. со своим несовершеннолетним сыном и супругом Г. причем сын и супруг проживают в квартире без регистрации. Заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от 18.11.2010 г. у Г. признано отсутствие права пользования спорной квартирой и он выселен из неё без предоставления другого жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями истца. Спорная квартира состоит из жилых комнат 18,1 кв.м., 12.9 кв.м., кухни, санузла (ванной), коридора, и находится в общем пользовании сторон. Порядок пользования квартирой не устанавливался и в судебном порядке не определялся. Пичугина М.А. без согласия Макаровой Н.А. установила в комнату 18,1 кв.м. межкомнатную дверь с запирающимся замком. Во время нахождения в комнате, ответчик не впускает туда истца, а уходя из квартиры на длительное время, запирает комнату, унося с собой ключ. В результате этого Макарова Н.А. не имеет доступа в указанную комнату, а также к своему имуществу и вещам, находящимся в комнате. Указанные обстоятельства подтверждаются планом квартиры, объяснениями истца и показаниями свидетелей К. <данные изъяты> Б. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец с ответчиком имеют равные права пользования жилым помещением, при вселении между ними не было соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Пичугиной М.А. нарушаются права Макаровой Н.А. в пользовании жилой комнатой 18,1 кв.м. квартиры №<адрес> В связи с этим суд находит требования соответствующими вышеназванным положениям закона и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Обязать Пичугину М.А. демонтировать замок в межкомнатной двери, ведущей в комнату площадью 18,1 кв.м в квартире №<адрес>. Обязать Пичугину М.А. не чинить препятствий Макаровой Н.А. в пользовании комнатой площадью 18,1 кв.м в квартире №<адрес>. Взыскать с Пичугиной М.А. в пользу Макаровой Н.А. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г.Саяпина Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 69) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.