Решение 02.03.2011 г. гор.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Дремлюга А.П., ответчика Захаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремлюга А.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Петрову Л.А., Захаровой М.А. о признании права собственности на самовольное строение, прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре, установил: Дремлюга А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Петрову Л.А., Захаровой М.А. о признании права собственности на самовольное строение, прекращении общей долевой собственности и выделе доли домовладения в натуре, обосновывая следующим. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности и выделить ему часть домовладения общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. (литер В), состоящей из коридора 11,2 кв.м, котельной 3,7 кв.м., кухни 9,3 кв.м., двух жилых комнат по 15,7 кв.м., с надворными постройками- сараем кирпичным площадью 11 кв.м. (литер б5), расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить у него право общей долевой собственности на указанное домовладение. Заслушав объяснения истца, ответчика Захаровой М.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно частям 1,2,3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению. Решил: Иск удовлетворить. Признать за Дремлюга А.П. право собственности и выделить ему часть домовладения общей площадью 55,6 кв.м. жилой площадью 31,4 кв.м. (литер В), состоящей из коридора 11,2 кв.м, котельной 3,7 кв.м., кухни 9,3 кв.м., двух жилых комнат по 15,7 кв.м., с надворными постройками- сараем кирпичным площадью 11 кв.м. (литер б5), расположенную по адресу: <адрес> Прекратить у Дремлюга А.П. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме. СудьяНа основании договора купли-продажи он является собственником 1/3 доли жилого дома № <адрес>. Собственником другой 1/3 доли дома является Захарова М.А., а оставшаяся доля зарегистрирована за П.., умершей в 1990 г., наследником которой является Петров Л.А.
Ввиду ветхости домовладения, истец снес занимаемую им часть дома и построил основное строение (литер В) общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м.
Перестройку части дома истец возвел с разрешения органа самоуправления. Данная постройка соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы сособственников домовладения и собственников смежных земельных участков. Построенное им строение имеет отдельный вход, крышу, отопление, канализацию, электроосвещение.
Поскольку он не оформил самовольное строение, перераспределение долей в домовладении стало невозможным.
В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на 1/3 доли домовладения №<адрес> общей площадью 55,6 кв.м., жилой 31,4 кв.м., с надворными постройками: сараем 18,2 кв.м. (лит.б), кирпичным сараем 11 кв.м. (лит.б5).; выделить указанную часть домовладения и прекратить у него право общей долевой собственности на домовладение.
В судебномзаседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Захарова М.А. иск признала.
Ответчик Петров Л.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о признании им исковых требований рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица Джаникулов С.Т. и Павлов В.А. в судебное заседание не явились, передав заявления об отсутствии возражений в отношении заявленных требований и рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, передав отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании установлено, что Дремлюга А.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>
Сособственниками домовладения по 1\3 доли являлись также Захарова М.А. и Петров Л.А.
Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 596 кв.м., закрепленном за прежним его собственником Д. на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Земельный участок постановлен на кадастровый учет.
Дом фактически разделен на части, имеющие самостоятельный вход.
Решением Заводского районного суда г.Саратова от 30.08.2010 г. произведен реальный раздел дома; за Захаровой М.А. признано право собственности на часть дома, состоящую из комнат 16 кв.м. и 14,3 кв.м. и прекращено её право общей долевой собственности на дом.
Решением Заводского районного суда г.Саратова от 13.01.2011 г. за Петровым Л.А. признано право собственности на часть домовладения, состоящую из комнаты площадью 10,2 кв.м. и кухни площадью 8,3 кв.м. в основной пристройке (литер А1) общей площадью 18,5 кв.м.; холодной пристройки площадью 8,5 кв.м. (литер а5); сарая (литер а6); и прекращено его право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
Дремлюга А.П. на месте ветхой части домовладения, возвел пристройку (литер В) общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м, состоящей из коридора 11,2 кв.м, котельной 3,7 кв.м., кухни 9,3 кв.м., двух жилых комнат по 15,7 кв.м, а также построил сарай (литер б5). Основное строение (литер В) имеет отдельный вход, отдельные вводы от центральных систем водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, автономный газовый котел.
Указанные самовольные строения в соответствии с техническим заключением ООО «****», заключением комитета по архитектуре и градостроительству от 31.12.2010 г., заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 16.12.2010 г., заключением Главного управления МЧС РФ по Саратовской области от 16.12.2010 г. №№ соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают интересы других лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, ответчика Захаровой М.А., письменными объяснениями ответчика Петрова Л.А. и 3-х лиц Джаникулова С.Т. и Павлова В.А.
Поскольку право общей долевой собственности Захаровой М.А. и Петрова Л.А. прекращено с выделением им в собственность частей домовладения, суд с учетом положений ст.252 ГК РФ находит требования истца о выделе ему части домовладения и прекращении его права общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд