Дело № 2-472/11

Именем Российской Федерации

14 марта 2010 года                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

при секретаре Яблоковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Овчинниковой Ю.Г., Бритоусовой Е.М., Забировой Л.Ф. о взыскании задолженности и процентов по кредиту,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Ю.Г., Бритоусовой Е.М., Забировой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

Свои исковые требование истец мотивировал тем, что во исполнение кредитного договора и договора поручительства № 0200-08-011-0231 от 31.10.2008г, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» (далее Банк) и Овчинниковой Ю. Г. (далее заемщик), Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком до 03.10.2011 года, под 27 процентов годовых.

Пунктом 3.4 кредитного договора и договора поручительства установлен поэтапный порядок погашения кредита, согласно графику. Банк свои обязанности по указанному договору исполнил полностью, в то время как Овчинниковой Ю.Г. свои обязанности по договору не выполняются. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, установленные графиком погашения кредита. Сумма задолженности Овчинниковой Ю. Г. по кредитному договору по состоянию на 06.02.2011 года составила - 305452 рубля 87 копеек, из которых: текущая задолженность по основному долгу - 41163 рубля 75 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 128836 рублей 25 копеек; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам пользование кредитом - 104102 рубля 87 копеек; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 31350 рублей 00 копеек.

Возвратность кредита по кредитному договору и договору поручительства № 0200-08-011-0231 от 31.10.2008г, обеспечивается поручительством физических лиц - Бритоусовой Е. М. и Забировой Л. Ф. При этом поручители перед ЗАО «ФОРУС Банк» отвечают солидарно с заемщиком Овчинниковой Ю. Г. и в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также судебных издержек по взысканию суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору № 0200-08-011-0231 от 31.10.2008г, ЗАО «ФОРУС Банк» обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, которое должно быть исполнено в срок до 24.12.2010г.

До настоящего времени заёмщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению кредита и процентов по кредитному договору № 0200-08-011-0231 от 31.10.2008г. Поэтому истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 305452 рубля 87 копеек, из которых: текущая задолженность по основному долгу - 41163 рубля 75 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 128836 рублей 25 копеек; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам пользование кредитом - 104102 рубля 87 копеек; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 31350 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Овчинникова Ю. Г., Бритоусова Е. М., Забирова Л. Ф., были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску суду не представили, ходатайства об отложении дела не представили.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к мнению о том, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2008 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Овчинниковой Ю. Г. был заключен кредитный договор № 0200-08-011-0231 (л.д.8-12).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора ЗАО «ФОРУС Банк» обязался предоставить Овчинниковой Ю. Г. кредит в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей под 27 процентов годовых на срок до 03 октября 2011 года, при этом выдача кредита производится путём выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заёмщик обязуется оплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 8500 рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере 850 рублей ежемесячно согласно графику, установленного п. 3.4 договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 912239 от 31.10.2008 года (л.д. 17).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что Овчинникова Ю.Г. нарушила условия кредитного договора, основной долг и проценты не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: представленными расчетами задолженности, из которых следует, что с декабря 2008 года заемщик стал допускать просрочку оплаты процентов и вообще оплату долга.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для взаимоотношений сторон по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункту 6.1, 6.1.1, 6.2, 6.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с заёмщика выданную ему сумму кредита и проценты в случае несвоевременного погашения процентов и кредита (л.д. 11).

Согласно пункту 3.4 кредитного договора, кредит должен быть погашен заёмщиком частями согласно графику:

Первая сумма должна быть оплачена заёмщиком не позднее 03.12.2008 года, а последняя - не позднее 03.10.2011 года (л.д. 9,13).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, то требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 27 процентов годовых. Денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, перечисляются заёмщиком кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления.

В материалах дела имеется расчет задолженности заемщика - Овчинниковой Ю.Г. по состоянию на 06.02.2011 года (исходя из периода заявленных истцом требований), согласно которого задолженность по кредиту составляет 305452 рубля 87 копеек, из которых: текущая задолженность по основному долгу - 41163 рубля 75 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 128836 рублей 25 копеек; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам пользование кредитом - 104102 рубля 87 копеек; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 31350 рублей 00 копеек

Суд соглашается с расчетом задолженности Овчинниковой Ю.Г. перед ЗАО «ФОРУС Банк» по кредитному договору, представленным истцом, поскольку расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора, и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Кроме того, при решении вопроса о размере суммы задолженности Овчинниковой Ю.Г. по кредитному договору, суд учитывает, что последняя каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представила.

Учитывая, что кредитным договором между ЗАО «ФОРУС Банк» и Овчинниковой Ю.Г. установлен выше изложенный порядок возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, суд приходит к выводу, что с Овчинниковой Ю.Г. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 274102 рубля 87 копеек, из которых: текущая задолженность по основному долгу - 41163 рубля 75 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 128836 рублей 25 копеек; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам пользование кредитом - 104102 рубля 87 копеек.

В части требования истца о взыскании банковской комиссии за обслуживание кредита, суд считает правильным отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу и обслуживание кредита (открытие и ведение ссудного счета) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора и договора поручительства, заключенного между сторонами о том, что кредитор за выдачу и обслуживание кредита (ведение ссудного счета) взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, условия кредитного договора и договора поручительства № 0200-08-011-0231 от 31.10.2008г., указанные в пункте № 3.3 являются недействительными ничтожными с момента заключения договора, а требования истца о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 31350 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения заёмщика по кредитному договору и договору поручительства № 0200-08-011-0231 от 31.10.2008г между истцом и Бритоусовой Е.М. (поручитель 1), Забировой Л.Ф. (поручитель 2) был заключен кредитный договор и договор поручительства № 0200-08-011-0231 от 31.10.2008г, в соответствии с п.1 «Существенных условий поручительства» было принято поручительство обязательств Овчинниковой Е.Г.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 1 «Порядок исполнения договора поручительства» при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиков обеспеченного поручительством обязательства каждый поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выше указанным кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов и судебных расходов в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ЗАО «Форус Банк» на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать солидарно с Овчинниковой Ю.Г., Бритоусовой Е.М., Забировой Л.Ф. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5941 рубль 02 копейки (л.д. 6), исчисленные в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333. 119 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Овчинниковой Ю.Г., Бритоусовой Е.М., Забировой Л.Ф. о взыскании задолженности и процентов по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с Бритоусовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с Забировий Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дергачёвского района <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере - 274 102 рубля 87 копеек, из которых: основной долг - 170 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом- 104 102 рубля 87 копеек.

Взыскать с Овчинниковой Ю.Г., Бритоусовой Е.М., Забировий Л.Ф. солидарно, в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5941 рубль 02 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    М.А. Тришкина