Дело № 2-263/11

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011г.                                                                                            г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амплеева Е.Н. к Гаражно - строительному кооперативу «<данные изъяты>» и Труняшину В.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом и исключении из членов кооператива,

Установил:

         Амплеев Е.Н. обратился в суд с иском к Гаражно - строительному кооперативу «<данные изъяты>» (далее ГСК «<данные изъяты>»), в котором просил устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № в ГСК «<данные изъяты>», находящимся по адресу: г. Саратов, <адрес>, посредствам возложения обязанности передачи истцу ключей от данного гаражного бокса. Одновременно истец просил взыскать с ГСК «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 1045 руб. 84 коп., а всего в сумме 16045 руб. 84 коп. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 13.04.1998г. был принят в члены ГСК «<данные изъяты>» и ему был передан в пользование гараж № в боксе № площадью 24 кв.м.Паевой взнос за гараж был внесен им кирпичом. Данный гараж был недостроен, у него отсутствовало перекрытие. В 2004г. он обнаружил, что гараж достроен. и он должен был доплатить за него председателю гаража 9500 руб. 08.09.2004г. он произвел выплату денежных средств за перекрытие гаража в сумме 9500 руб. В 2005г. он уехал в длительную командировку, а когда вернулся, то обнаружил на своем гараже чужой замок. При обращении к новому председателю ГСК «<данные изъяты>» он узнал, что гаражом пользуются другие люди, в связи с чем он лишен возможности пользоваться своим гаражом. В настоящее время гаражу присвоен новый номер 66 вместо номера 71. В июне 2010г. он обратился к председателю ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему документов о принятии его в члены ГСК «<данные изъяты>» с указанием номера выделенного ему гаража, но председатель отказался принять у него заявление. Заказное письмо, направленное председателю ГСК «<данные изъяты>», вернулось за истечением срока хранения как неполученное. Поскольку он лишен права пользования своим гаражным боксом, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

         В последующем истец Амплеев Е.Н. уточнил исковые требования и просил суд обязать Гаражно - строительный кооператив «<данные изъяты>» исключить из членов кооператива Труняшина В.В., а также обязать Труняшина В.В. устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № (ранее №), расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, посредством передачи ему ключей от данного гаражного бокса.

         В ходе судебного разбирательства истец Амплеев Е.Н. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать его членом ГСК «<данные изъяты>» с правом пользования, владения и распоряжения гаражом № (ранее №) в боксе №, расположенном по адресу: г. Саратов<адрес>. Обязать ГСК «<данные изъяты>» провести общее собрание членов ГСК «<данные изъяты>», поставив на разрешение вопрос об исключении <данные изъяты> В.В., пользующегося гаражом № (ранее 71) в боксе № ГСК «<данные изъяты>», из членов ГСК «<данные изъяты>». Устранить препятствия в пользовании спорным гаражом посредством возложения на Труняшина В.В. обязанности передачи ему ключей от данного гаража. Взыскать с ГСК «<данные изъяты>» и Труняшина В.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности 770 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 84 коп. и 38 руб., 60 коп., оплаченную госпошлину в сумме 600 руб., а всего в сумме 16484 руб. 44 коп. в равных долях.

         В судебное заседание истец Амплеев Е.Н. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

         Представитель истца Амплеева Е.Н. по доверенности Борисова Е.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Представитель ГСК «<данные изъяты>» Т.Е.С. являющийся его председателем с 2009г., исковые требования не признал, пояснив, что Амплеев Е.Н. не оплачивал членские взносы за спорный гараж на протяжении длительного периода времени, в списках членов ГСК «<данные изъяты>» он не значится, об истце как члене кооператива, ему как председателю, ничего не известно. Труняшин В.В., занимающий в настоящее время спорный гараж, регулярно вносит взносы за гараж и значится в списках членов ГСК «<данные изъяты>».

         Ответчик Труняшин В.В. и его представитель по доверенности Боус О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Труняшин В.В. пояснил, что приобрел спорный гараж у Ш.А.А. за 55000 руб., с которым его познакомил прежний председатель ГСК «<данные изъяты>» А.С.В. При передаче денег за гараж он документы у Ш.А.А. не проверял. После передачи денег он написал заявление о приеме его в члены ГСК «<данные изъяты>», а Ш.А.А. - об исключении его из членов ГСК «<данные изъяты>». При получении членской книжки на спорный гараж, в ней уже был исправлен номер гаража.

         Представитель ответчика Труняшина В.В. по доверенности Боус О.Н. исковые требования не признала, пояснив, что Амплеев Е.Н. не представил достоверных доказательств, подтверждающих его вступление в члены ГСК «<данные изъяты>» на спорный гаражный бокс № (ныне №), владельцем которого с 2003 г. является Труняшин В.В. Представленная истцом членская книжка содержит неоговоренные изменения в части номера гаража и суду не представлено доказательств кем, когда и на каком основании номер гаража в указанной книжке был исправлен на №. Заявление Труняшина В.В. о подложности доказательства (членской книжки Амплеева Е.Н.) истцом не опровергнуто. Амплеев Е.Н. не представил доказательств, подтверждающих оплату паевого взноса в ГСК «<данные изъяты>». Его утверждение относительно исполнения в 1997 г. обязательств перед ГСК по поставке кирпича является голословным и опровергается первоначальными списками членов ГСК «<данные изъяты>», где его фамилия отсутствует

         Кроме того, Амплеев Е.Н. не является членом ГСК «<данные изъяты>» и суд не вправе решать вопрос о признании его таковым, поскольку в данном случае происходит подмена понятий «принятие в члены кооператива» и «признание членом кооператива». Требования истца о признании его членом ГСК «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой. С учетом отсутствия у Амплеева Е.Н. права собственности и права владения спорным имуществом, у него отсутствуют основания просить суд о защите своих прав.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.А.А. в судебном заседании просил суд вынести решение на свое усмотрение, пояснив, что он никогда не имел гаража в ГСК «<данные изъяты>» и не продавал гараж Труняшину В.В.

      Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

         В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

         Согласно ст. 13 Закона РСФСР « О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

         На основании п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

         В соответствии с п. 4 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел цель, права и обязанности кооператива) число членов кооператива не может превышать числа гаражей, возводимых кооперативом по плану строительства.

         В силу п. 1 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел: права и обязанности членов кооператива) каждому члену кооператива предоставляется на праве собственности гараж в соответствии с внесением пая.

         В соответствии с п. 3 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел: права и обязанности членов кооператива) член кооператива имеет право:

а) пользоваться, владеть и распоряжаться предоставленным гаражом в течение всего времени существования кооператива; б) добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования; в) передать свой пай и право пользования гаражом.

         Согласно п. 4 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел: права и обязанности членов кооператива) член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием.

         В силу п.п. «а» п. 2 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел: органы управления кооператива) общее собрание является высшим органом кооператива и решает следующие вопросы: прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

         В соответствии с п. 4 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел: органы управления кооператива) решения общего собрания об исключении из членов кооператива принимаются большинством в 2/3 голосов.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается.

         Материалами дела установлено, что Амплеев Е.Н. был принят в члены ГСК «<данные изъяты>» на основании протокола № общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от 13.04.1998г. и ему был передан в бессрочное пользование гараж №, бокс №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: г. Саратов, <адрес>. Паевой взнос был внесен истцом кирпичом на основании договора, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждают показания истца Амплеева Е.Н. и его представителя Борисовой Е.Г. в судебном заседании от 14.02.2011г. В 1998г. вышеуказанный гараж не был достроен, были возведены только стены. В 1999г. истцом были внесены денежные средства за благоустройство и электрическое освещение, что подтверждает его членская книжка (т.1 л.д. 8). С 14.06.2001г. владельцем спорного гаража являлся С.С.А., а впоследствии Ш.А.А. и с 13.08.2003г. Труняшин В.В., что подтверждает книжка члена ГСК «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 43-50). В 2004г. истец Амплеев Е.Н. доплатил в ГСК «<данные изъяты>» денежные средства за перекрытие гаража в сумме 9500 руб., что подтверждают квитанции к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 8). Впоследствии Амплеев Е.Н. длительное время находился в командировке с выездом за пределы Саратовской области. В 2007г. истец Амплеев Е.Н. обнаружил на своем гараже чужой замок, а при обращении в 2010г. к председателю ГСК «<данные изъяты>» Тимонину Е.С., истец узнал, что его гаражом пользуются другие люди.

         В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что спорный гараж был перенумерован с № бокс № на № бокс №. Из показаний ответчика Тимонина Е.С. в судебном заседании от 09-10.03.2011г. усматривается, что при обращении к нему Амплеева Е.Н. по поводу передачи ему гаража, последний указал на спорный гараж, на котором имеется № (ранее №).        

         В судебном заседании установлено, что Амплеев Е.Н. не был исключен из членов ГСК «<данные изъяты>», то есть до настоящего времени истец является членом ГСК «<данные изъяты>». Согласно показаниям представителя ГСК «<данные изъяты>» Тимонина Е.С., являющегося председателем ГСК «<данные изъяты>» с июля 2009г., документы об исключении Амплеева Е.Н. из членов ГСК «<данные изъяты>», как и о его принятии в члены ГСК «<данные изъяты>», отсутствуют.

         Доказательства, свидетельствующие о том, что Амплеев Е.Н. был исключен из членов ГСК «<данные изъяты>» или иным образом выбыл из его членов с выплатой ему пая, в суд не представлены, несмотря на то, что представителю ГСК «<данные изъяты>» Тимонину Е.С. и ответчику Труняшину В.В. было предложено предоставить в суд такие доказательства.

         Как установил суд, ответчик Труняшин В.В. в 2003 г. через председателя ГСК «<данные изъяты>» А.С.В. приобрел спорный гараж № бокс № у Ш.А.А., после чего он 13.08.2003 г. был принят в члены ГСК «<данные изъяты>» и ему выдана членская книжка. После принятия в члены ГСК «<данные изъяты>» Труняшин В.В. до настоящего времени производит уплату членских взносов за спорный гараж (т.1 л.д. 46-50, 74-77). Факт принятия в члены ГСК «<данные изъяты>» Труняшина В.В. подтверждается показаниями свидетеля Я.А.А., оснований не доверять которому у суда не имеется, он не заинтересован в исходе дела. Однако при приобретении спорного гаража Труняшин В.В. личность продавца Ш.А.А. не установил, его документы не проверял, расписка о выплате ему денежных средств в сумме 55000 руб. в суд не представлена.

         Ш.А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебном заседании пояснил, что никогда не имел гаража в ГСК «<данные изъяты>» и гараж Труняшину В.В. не продавал. Ответчик Труняшин В.В. в судебном заседании от 09 - 10.03.2011г. подтвердил, что Ш.А.А., у которого он покупал спорный гараж, был старше Ш.А.А., участвующего в деле. Доказательства, свидетельствующие о передаче Труняшину В.В. пая от Ш.А.А. и С.С.А., ответчиками Труняшиным В.В. и ГСК «<данные изъяты>» не представлены.

         Как установил суд, по состоянию на 23.12.1997г., то есть на момент создания ГСК «<данные изъяты>», Амплеев Е.Н. в списках членов ГСК «<данные изъяты>» не значился (т.1 л.д. 139).

         Однако суд считает, что Амплеев Е.Н. не мог быть указан в названном списке в качестве члена ГСК «<данные изъяты>», поскольку был принят в члены ГСК «<данные изъяты>» только 13.04.1998г., а членская книжка ему была выдана 15.05.1999г., что подтверждает членская книжка истца.

         Кроме того, в списках членов ГСК «<данные изъяты>» по состоянию на 10.07.2009г. по гаражу № бокс № Амплеев Е.Н. также не значится. Членом кооператива на указанный гараж значится Труняшин В.В. (т.1 л.д. 86-88).                    

         Доводы представителя ответчика Труняшина В.В. о том, что членская книжка Амплеева Е.Н. является подложным доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

         Как установил суд, Амплеев Е.Н. был принят в члены ГСК «<данные изъяты>» 13.04.1998г., что подтверждают показания истца в судебном заседании от 14.02.2011г., показания его представителя, членская книжка (л.д. 6-8). Членская книжка Амплеева Е.Н., как и членская книжка свидетеля Я.А.А. (т.1 л.д. 170-172), вступившего в члены ГСК «<данные изъяты>» 30.12.1997г. и допрошенного по ходатайству ответчика Труняшина В.В., а также членская книжка С.С.А. (т.1 л.д. 43) имеют аналогичные печати ГСК «<данные изъяты>». На втором листе книжки свидетеля Я.А.А. (т. 1 л.д. 171), также как и у истца Амплеева Е.Н. (т.1 л.д. 177) имеется печать «ЗАО «<данные изъяты>», но в книжке истца указан номер гаража, а у свидетеля он отсутствует. Свидетель Я.А.А. также как и истец Амплеев Е.Н., производил уплату взносов за гараж в ЗАО «<данные изъяты>», а оплату за освещение и за охрану за 1999 г. - в ГСК «<данные изъяты>», что подтверждают членские книжки и квитанции (т. 1 л.д. 8,173, 178). Кроме того, в членской книжке Амплеева Е.Н. исправления, имеющиеся в номере гаража, заверены, имеется запись «исправленному верить», удостоверенная подписью прежнего председателя и печатью ГСК «<данные изъяты>».

         Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиками в суд не представлены.

         В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Как установил суд, истец Амплеев Е.Н. полностью внес паевой взнос за спорный гараж, в связи с чем он был принят в члены ГСК «<данные изъяты>», что подтверждает членская книжка. Отсутствие в списках членов ГСК «<данные изъяты>» Амплеева Е.Н. не свидетельствует об обратном. Доказательства, опровергающие внесение паевого взноса, ответчиками в суд не представлены.

         Как установил суд, целью ГСК «<данные изъяты>» является удовлетворение потребностей членов кооператива в индивидуальных гаражах путем строительства, а также для последующей их эксплуатации.

         В силу п. 1 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел права и обязанности членов кооператива) каждому члену кооператива предоставляется на праве собственности гараж в соответствии с внесением пая.

         Согласно п.п. «а» п. 3 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел права и обязанности членов кооператива) член кооператива имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться предоставленным гаражом в течение всего времени существования кооператива.

         Согласно Уставу, ГСК «<данные изъяты>» имеет юридический адрес: г. Саратов, <адрес>(т.1 л.д. 100-107).

         Кроме того, ГСК «<данные изъяты>» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц по указанному в Уставе адресу.

         Доводы представителя ответчика Труняшина В.В. - Боус О.Н. в той части, что суд не вправе решать вопрос о признании Амплеева Е.Н. членом кооператива ввиду подмены понятий «принятие в члены кооператива» и «признании членом кооператива», суд находит необоснованными, поскольку судом принимается решение о признании членом кооператива без разрешения вопроса о принятии в члены кооператива, что является прерогативой общего собрания членов кооператива.

         В данном случае предъявление требований о признании членом кооператива и удовлетворение их судом производится на основании ст. 12 ГП РФ как способ защиты гражданских прав.

         Само по себе наличие в материалах дела доказательств о государственной регистрации ГСК «<данные изъяты>», наличие сведений, подтверждающих место нахождения кооператива, позволяют суду разрешить вопрос о признании Амплеева Е.Н. членом ГСК «<данные изъяты>» и об устранении препятствий в пользовании гаражом, в том числе и при отсутствии сведений о регистрации права собственности на гараж.

         Более того, ст. 305 ГК РФ указывает, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГПК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

         Таким образом, поскольку Апмлеев Е.Н. внес пай за спорный гараж, является членом ГСК «<данные изъяты>», но в списках членов ГСК «<данные изъяты>» не значится, суд считает правильным, исходя из положений п.п. «а» п. 3 Устава ГСК «<данные изъяты>» (раздел права и обязанности членов кооператива), признать его членом ГСК «<данные изъяты>» с правом пользования, владения и распоряжения гаражом № (ранее №) в боксе №, расположенным по адресу: г. Саратов<адрес>.

         В связи с тем, что спорный гараж находится во владении Труняшина В.В., суд также считает установленным факт наличия препятствий, чинимых истцу, в пользовании спорным гаражом. В связи с тем, что спорный гараж имеется в наличии и находится во владении Труняшина В.В., которому Ш.А.А. его не продавал, выплаченный истцом пай не был передан Труняшину В.В., доказательства иного в суд не представлены, поэтому суд считает правильным обязать ответчика Труняшина В.В. устранить препятствия в пользовании спорным гаражом, передав истцу Амплееву Е.Н. ключи от него.

         В связи с тем, что согласно Уставу членовГСК «<данные изъяты>» число членов кооператива не может превышать числа гаражей, возводимых кооперативом по плану строительства, а вопросы приема и исключения из членов кооператива рассматриваются исключительно общим собранием членов кооператива, поэтому следует обязать ГСК «<данные изъяты>» провести общее собрание членов ГСК «<данные изъяты>» по вопросу исключения Труняшина В.В. из членов ГСК «<данные изъяты>».

         Доводы представителя ГСК «<данные изъяты>» Тимонина Е.С. о том, что в случае удовлетворения требований истца о проведении общего собрания по вопросу исключения Труняшина В.В. из членов ГСК «<данные изъяты>» он не сможет собрать кворум, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований.

         При таких обстоятельствах исковые требования истца Амплеева Е.Н. подлежат удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

         Истец Амплеев Е.Н. просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке председателю ГСК «<данные изъяты> заявлений в сумме 75 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 11-12) и 38 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 129).

         Поскольку указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать их в пользу истца с ответчиков ГСК «<данные изъяты>» и Труняшина В.В. в равных долях.

         Одновременно истец просил взыскать с ответчиков расходы по составлению доверенности в сумме 770 руб. (т. 1 л.д. 16,17). Суд относит указанные расходы истца к необходимым расходам, и считает их подлежащими удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание услуг, квитанцией к приходному ордеру и чеком об оплате (т.1 л.д. 13-15).

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца для подготовки иска, уточнений к нему, длительность судебного разбирательства, время занятости в 11 судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчиков ГСК «<данные изъяты>» и Труняшина В.В. в пользу истца Амплеева Е.Н. следует взыскать расходы на представителя в сумме 11000 руб. в равных долях.

         В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков ГСК «<данные изъяты>» и Труняшина В.В. в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб. в равных долях.

         Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 12484 руб. 44 коп. Следовательно, с ответчиков ГСК «<данные изъяты>» и Труняшина В.В. следует взыскать в пользу истца в равных долях по 6242 руб. 22 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Признать Амплеева Е.Н. членом Гаражно - строительном кооперативе «<данные изъяты>» с правом пользования, владения и распоряжения гаражом № (ранее №) в боксе №, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

         Обязать Труняшина В.В. устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № (ранее №) в Гаражно - строительном кооперативе «Улешовский - 97», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, передав ключи от данного гаражного бокса Амплееву Е.Н..

         Обязать Гаражно - строительный кооператив «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов Гаражно - строительного кооператива «<данные изъяты>» по вопросу исключения Труняшина В.В. из членов ГСК «<данные изъяты>».

         Взыскать с Гаражно - строительного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Амплеева Е.Н. расходы на представителя, по оформлению доверенности, по государственной пошлине и почтовым расходам в сумме 6242 руб. 22 коп.

         Взыскать с Труняшина В.В. в пользу Амплеева Е.Н. расходы на представителя, по оформлению доверенности, по государственной пошлине и почтовым расходам в сумме 6242 руб. 22 коп.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011г.

         Судья