11.03.2011года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк»» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Сторожевой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, установил: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Сторожевой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору 122048, 62 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту - 67550 руб., проценты - 45177 руб. 62 коп., задолженность по банковской комиссии за обслуживание кредита - 9321 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640, 97 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 27.11.2008г. между Банком (кредитором) и Сторожевой М.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Ответчиком получен кредит в размере 69000 руб. на срок до 03.12.2009г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 29% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 3105 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 518 руб. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец 26.08.2009г. обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до 25.02.2009г. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском. Представитель истца в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик Сторожева М.Е. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1,п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. Материалами дела установлено, что 27.11.2008г. ЗАО «ФОРУС Банк» и Сторожева М.Е. (заемщик) заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Во исполнение договора ответчик по расходному кассовому ордеру от 27.11.2008 г. получила в кассе кредитора денежные средства в сумме 69000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом установлен 29% годовых, комиссия за выдачу кредита составила 3105 руб., суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита установлены в размере 518 руб. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако последняя в нарушение условий договора допускает просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, ее задолженность по основному долгу составляет 67550 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам составила 45177 руб. 62 коп., задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 9321 руб. 16.02.2008 г. истец направил ответчику претензионное письмо о возврате задолженности в срок до 25.02.2009 г. Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, условиями предоставления кредита, графиком платежей, расходным кассовым ордером № от 27.11.2008 г., выпиской из лицевого счета, претензионным письмом от 16.02.2009 г., реестром отправляемых письмом. Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Как видно из заключенного между сторонами договора, заемщик обязался выплачивать истцу комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита. Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором комиссия фактически является комиссией за открытие и ведение банковского счета. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, требование банка об оплате банковской комиссии за обслуживание кредита не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в сумме 3454 руб. 55 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать со Сторожевой М.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 112727,62 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3454,55 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья