Решение Именем Российской Федерации 10.03.2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., представителей истца Бровкина А.В., ответчика Аношкина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарлавиной И.В. к Аношкину И.С. открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Тарлавина И.В. обратилась в суд с иском к Аношкину И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46973 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., обосновывая следующим. 30.09.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её несовершеннолетней дочери Демьяновской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения. Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 30.04.2010г. Аношкин И.С. был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором с Аношкина И.С. в пользу Тарлавиной И.В. были взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. Иск о возмещении материального ущерба в рамках уголовного дела не разрешался. Поскольку материальные затраты в сумме 46973,36 руб. на лечение несовершеннолетней дочери были понесены истцом, она просит взыскать эту сумму с ответчика, виновного в причинении вреда здоровью её дочери. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 14.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное страховое общество «РЕСО-Гарантия» (далее страховое общество «РЕСО «Гарантия»). В судебное заседание истец Тарлавина И.В. и 3-е лицо Демьяновская О.В. не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца по доверенности Бровкин А.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. При этом пояснил, что сведениями о страховщике Аношкина И.С. истец не обладала. В связи с этим, в страховую компанию за возмещением ущерба не обращалась. Поскольку ответственность водителя Аношкина И.С. была застрахована в страховом обществе «РЕСО «Гарантия», представитель истца просил взыскать ущерб в сумме 46973,36 руб. с указанной страховой компании, от исковых требований к Аношкину И.С. не отказался. Ответчик Аношкин И.С. заявленные требования не признал, размер ущерба не оспаривал, надлежащим ответчиком считает страховое общество «РЕСО «Гарантия». Представитель ответчика страхового общества «РЕСО «Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Аношкина И.С., заключение прокурора Рыбаковой Н.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 30.09.2009г. по вине водителя Аношкина И.С., управлявшего автомобилем марки «Шевроле Каптива», р/з <данные изъяты> регион, и допустившего наезд на пешехода Демьяновскую О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последней причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кировского районного суда г.Саратова от 30.04.2010 г. в отношении Аношкина И.С., осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ. Как следует из приговора, в результате наезда несовершеннолетнему пешеходу Демьяновской О.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением стволовых структур и сдавлением гидромой слева объемом 50 см в куб. субарахноидальная геморрагия, гемотомы лобной доли справа и слева, в проекции толямуса слева, ссадины головы, кровоподтек правой брови, правой теменной области, перелом правой седалищной кости без смещения, кровоподтек правого тазобедренного сустава, кровоподтеки в области пяточных костей, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. С 30.09.2009г. по 30.10.2009г. Демьяновская О.В. находилась на стационарном лечении, а затем выписана для прохождения амбулаторного лечения, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного Демьяновской О.В. от 30.10.2009 г., объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиками. Для лечения травм, полученных Демьяновской О.В. в результате указанного происшествия, её матерью Тарлавиной И.В. понесены расходы на средства дополнительного ухода в период стационарного лечения (пелёнки одноразовые; круг подкладной, подгузники, парик) на сумму 3362,85 рублей; расходы на приобретение в период амбулаторного лечения лекарственных препаратов (драже мильгамма, конвулекс ретард таблетки, глиатилина, ноотропил капсулы, бинт стерильный, бинт эластичный, таблетки диакарба, мазь диоксидин, поливитамины «Алфавит», бинт нестерильный) на сумму 21750,51 рублей; расходы по медицинскому диагностическому исследованию в сумме 2750 рублей (магнитно-резонансной томографии; электроэнцефалографии, реоэнцефалографии), а также расходы по санаторно-курортному лечению в санатории «Светлана» с 24.05.2010 г. по 07.06.2010 г. в сумме 19110 рублей. Факт нуждаемости Демьяновской О.В. в получении указанных лекарственных препаратов, обследовании, санаторно-курортном лечении в санатории «Светлана», парике, средствах дополнительного ухода, необходимости проведения лечения в течение 3-4 курсов, подтверждается заключением №12 эксперта государственного учреждения здравоохранения «БЮРО СМЭ» от 28.02.2011 г. и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Затраты истца на указанное лечение несовершеннолетней дочери подтверждены товарными и кассовыми чеками, справками лечебных учреждений, санаторно-курортной путевкой, квитанцией об оплате санаторно-курортного лечения, справкой от 19.11.2010 г. о стоимости санаторно-курортного лечения (л.д.15-35). Право на их бесплатное получение истец не имел. В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Шевроле Каптива», регистрационный знак Р 288 КА 64 регион, принадлежащего Аношкину С.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховом обществе «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № (л.д.63). Срок действия договора с 18.06.2009г. по 17.06.2010г. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан, ответчик Аношкин И.С. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Частью 2 статьи 1087 ГК РФ обязанность по возмещению расходов, вызванных повреждением здоровьянесовершеннолетнему потерпевшему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати, возложена на лицо, ответственное за причиненный вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.15 Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик согласно договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах установленных настоящим законом. Из статьи 7 вышеназванного закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд находит требования истца о взыскании расходов на возмещение вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание, что размер расходов на возмещение вреда в сумме 46973,36 рублей не превышает размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанный ущерб подлежит взысканию со страхового общества «РЕСО-Гарантия» С учетом указанных обстоятельств данные требования истца к ответчику Аношкину И.С. подлежат отказу в удовлетворении. На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, суд находит необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов на представителя в размере 8000 руб. В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ со страхового общества «РЕСО-Гарантия»» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 9286,10 рублей Исходя из положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика страхового общества «РЕСО «Гарантия» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1609 руб. 20 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарлавиной И.В. ущерб в сумме 46973,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 9286,10 рублей. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет государства в сумме 1609,20 рублей. В удовлетворении иска Тарлавиной И.В. к Аношкину И.С. о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 со дня принятия решения в окончательной форме. Судья