Именем Российской Федерации 24 марта 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилкиной В.А. к Шилкину О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Шилкина В.А. обратилась в суд с иском к Шилкину О.А. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой № 160 в <адрес> в <адрес>, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с 20.01.2011г. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Кроме нее в квартире зарегистрированы: ответчик Шилкин О.А., ее брат, и Шилкин А.С., отец. Ответчик Шилкин О.А. в спорной квартире не проживает с 1998 г. В течение последних десяти лет он был дважды осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ответчик проживает в квартире по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 34/40, кв. 158. В спорной квартире ответчик не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик членом семьи истца не является, в 1998г. добровольно выехал из спорного жилого помещения и оставил ключи от квартиры. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец Шилкину О.А. не создавала. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по квартире не несет, членом ее семьи не является, истица на основании ст. 30 ЖК РФ просит признать Шилкина О.А. утратившим право пользования спорной квартирой. В ходе судебного разбирательства истец Шилкина В.А. уточнила исковые требования и просила суд прекратить у Шилкина О.В. право пользования жилым помещением - квартирой № 160 в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Шилкина В.А. поддержала свои уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Шилкин О.А. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шилкин А.С., отец Шилкиной В.А. и Шилкина О.А., поддержал исковые требования Шилкиной В.А. и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что Шилкин О.А. отказался о приватизации спорного жилого помещения в пользу истца, о чем у нотариуса оформил заявление. Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005г. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ (ч. 2 ст. 6). Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным Законом. Таким образом, указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения. Однако жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> является истец Шилкина В.А., что подтверждает договор на приватизацию жилого помещения от 28.12.2010 г. (л.д. 7), и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Шилкина В.А., ответчик Шилкин О.А. и третье лицо - Шилкин А.С. (л.д. 29). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом Шилкиной В.А., нанимателем спорного жилого помещения являлся Шилкин А.С., отец сторон, что подтверждает договор социального найма от 17.11.2010г. (л.д. 20). На момент заключения договора приватизации спорной квартиры Шилкин О.А. имел право пользования жилым помещением как истец Шилкина В.А. и третье лицо Шилкин А.С., а также имел право на участие в приватизации жилого помещения. С 1998г. Шилкин О.В. в спорном жилом помещении не проживает в силу разного рода причин, в том числе в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что подтвердили в судебном заседании истец Шилкина В.А. и Шилкин А.С. От участия в приватизации спорного жилого помещения ответчик Шилкин О.А. отказался, что подтверждают заявление на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 28), согласие, удостоверенное нотариусом (л.д. 30), показания свидетелей Шилкиной И.Б. и Афанасьевой Л.Б. и не оспаривалось в судебном заседании истцом Шилкиной В.А. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Суд установил, что Шилкин О.А. имел право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> наравне с другими проживающими в ней, но отказался от участия в приватизации в пользу истца Шилкиной В.А., поэтому он сохраняет право пользования жилым помещением. Доказательства, свидетельствующие об ином, истцом Шилкиной В.А. не представлено. Суд полагает, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, отказавшееся от участия в приватизации, исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование требований закона повлечет за собой нарушение положений ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Доказательства, подтверждающие наличие договора о прекращении у ответчика Шилкина О.А. права пользования спорной квартирой, истцом не представлены. Доводы истца о том, что ответчик с 1998 г. в спорном жилом помещении не проживает, что подтвердили в судебном заседании свидетели Шилкина И.Б. и Афанасьева Л.Б., и доводы о том, что истец полностью несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, о чем представлены квитанции об оплате жилого помещения, суд не принимает во внимание, т.к. они не имеют правового значения при разрешении спора. Факт временного проживания ответчика в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном Афанасьевой Л.Б., тетей ответчика, не лишают ответчика права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования Шилкиной В.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении иска Шилкиной В.А. к Шилкину О.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья