Дело № 2-431/11 Определение 28 марта 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Бочкарева С.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2010 года, представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» Полянского Г.Ю. действующего на основании доверенности № 01-4/10 от 05.10.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Т.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования г. Саратов о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставления земельного участка, суд Установил: Рубцова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования г. Саратов о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставления земельного участка. В обоснование исковых требований Рубцова Т.А. указала, что ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования г. Саратов отказался признавать за истцом право на аренду или приобретение в собственность земельного участка по адресу <адрес>. Рубцова Т.А. является собственником объекта недвижимости - магазина, общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 70 кв.м., но тому же адресу <адрес>, котором истица Рубцова Т.А., является стороной договора аренд земельного участка № от 23.08.2000 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2004 года сделана запись регистрации №. Поскольку формально, договор аренды истекал 23.08.2010 года возникла необходимость нового оформления данного земельного участка во владение истицы, так как нормы договора, фактически оговаривают возможность продления договора в пункте 4.1., но не четко. 25.08.2010 года Рубцова Т.А. обращалась в адрес Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ответчика с заявлением о продлении договора аренды. Поскольку Администрации МО «город Саратов» является владельцем данного участка, а Комитет по землепользованию и градостроительству выступает от имени данного владельца в качестве стороны договора. 31.08.2010 года в адрес Рубцовой Т.А. Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «г. Саратов» письмом датированным 23.08.2010 года за исх. №, предъявил требование о расторжении договора аренды земельного участка, включая угрозу судебного расторжения данного договору. Данное требование поставило под угрозу существование объекта недвижимости магазина по адресу: <адрес>, что является, как нарушением права собственности, гарантированного ст. 35 Конституции Российской Федерации, так и условий договора № от 23.08.2000 года, а также норм Федерального Законодательства РФ в виде ст. 28 ч. 3 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 года, а также ст. 36 ЗК РФ. Рубцова Т.А. полагает, что в силу указанных норм действующего законодательства она имеет исключительное право приобрести в собственность указанный земельный участок. Поскольку ответчик отказался признавать право аренды данного земельного участка Рубцова Т.А. просила признать незаконным отказ в предоставлении ей земельного участка площадью 70,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №., обязать Администрацию МО «город Саратов» предоставить Рубцовой Т.А., в собственность вышеуказанный земельный участок. В судебном заседании представитель истца Бочкарев С.В. по доверенности обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что заявленный Рубцовой Т.А. иск носит экономический характер, а она сама является индивидуальным предпринимателем. Кроме того в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Т.А. о расторжении договора аренды от 23.08.2000 года №, о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок. Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» Полянский Г.Ю. по доверенности возражений по заявленному ходатайству не имеет. Рубцова Т.А. является индивидуальным предпринимателем и оформляет земельный участок под магазин, в котором ведется предпринимательская деятельность. В связи с этим считает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Ответчик комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования г. Саратов надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки своего представителя суд не известил. В силу ч. 3.ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.22 п.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением Согласно ст.27 п.1,п.2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебном заседании установлено, что Рубцова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № от 11.03.2011 года. Учитывая характер заявленных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду. В соответствии с абз. 2 ст. 220, ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку данное дело подлежит разрешению арбитражным судом, производство по настоящему делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Прекратить производство по делу по иску Рубцовой Т.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования г. Саратов о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставления земельного участка. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Иванов В.Н.
<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № серии № от 31.03.2005 года о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2005 года сделана запись регистрации №.
экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.