Дело №2-576/2011 Решение Именем Российской Федерации 23 марта 2011года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Г.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии, Установил: Согласно протоколу № * от * года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова и решению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее по тексту УПФ) № * от * года Фроловой Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической работы. При этом в специальный стаж были засчитаны только 24 года 6 месяцев и 1 день. Из специального стажа ее работы ответчик исключил: - период работы с * года по * года в должности учителя биологии в Муниципальном общеобразовательном учреждении «*» г.Саратова, поскольку учреждение «школа-система» не поименовано Списком, утвержденным постановлением от * года №*; - периоды учебных отпусков с * года по * года, с * года по * года, с * года по * года, с * года по * года, с * года по * года; отпуска без сохранения заработной платы с * года по * года; курсов повышения квалификации с * года по * года, с * года по * года, поскольку включение указанных периодов в стаж не предусмотрено ни Правилами от 29.10.2002 года №781, ни Правилами от 17.07.2002 года №516; - период дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с * года по * года, поскольку включение указанных периодов в стаж не предусмотрено ни Правилами от 29.10.2002 года №781, ни Правилами от 17.07.2002 года №516. Считая указанные протокол и решение комиссии УПФ незаконными, Фролова Г.Н. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о восстановлении нарушенного права на пенсию. Просила признать незаконными указанные протокол №* и решение №* от * года в части отказа во включении в стаж ее работы, дающий право на назначение пенсии, периода работы с * года по * года в должности * в Муниципальном общеобразовательном учреждении «*» г.Саратова, обязать УПФ включить указанный период в ее специальный стаж педагогической деятельности и обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с * года. В судебном заседании истец Фролова Г.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г.Саратова Авдеева А.А. возражала против заявленных исковых требований, находит протокол и решение комиссии правильными. Пояснила, что период работы истицы с * года по * года в должности * в Муниципальном общеобразовательном учреждении «*» г.Саратова обоснованно не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как учреждение «школа-система» не поименовано Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы пенсионного дела Фроловой Г.Н. без номера за * год, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственная пенсия устанавливается законом. Федеральный Закон РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года (с последующими изменениями) устанавливает несколько видов трудовых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального Закона право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Однако, указанный Федеральный Закон содержит перечень лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, поскольку это непосредственно связано с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 (пп. 19 п. 1 ст. 27) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Из трудовой книжки истицы усматривается, что * года она была принята в среднюю школу №* г.Саратова *. Средняя школа №* переименована с * года в «*» на основании решения коллегии управления образования Администрации г.Саратова от * года. «*» переименована в МОУ «*» на основании приказа отдела образования №* от * года. МОУ «*» переименована в МОУ «*» на основании приказа отдела образования №* от * года. МОУ «*» переименована в * году в МОУ * на основании приказа №* от * года по отделу образования администрации Заводского района г.Саратова и свидетельства о государственной регистрации от * года. Деятельность и статус образовательного учреждения в указанный период не менялась, истица осуществляла функции * в одной и той же школе. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, содержит в п. 1 наименование должностей «Учитель» и в п. 1 наименование учреждений «Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, лицей». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из их педагогического стажа стаж работы в должности «учитель» в МОУ «*. С учетом изложенных обстоятельств и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы Фроловой Г.Н. с * года по * года в должности * в Муниципальном общеобразовательном учреждении «*» г.Саратова подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истицы. При включении спорного периода работы в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Фроловой Г.Н., стаж ее педагогической деятельности превышает требуемые 25 лет, следовательно, решение УПФ об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей является незаконным. В соответствии с толкованием, данным в п.23 Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. Поскольку за Фроловой Г.Н. следует признать право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - * года, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания пенсионным делом, суд считает правильным обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Заводском районе г.Саратова назначить Фроловой Г.Н. трудовую пенсию по старости с указанной даты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: 1. Исковые требования Фроловой Г.Н. удовлетворить. 2. Признать незаконным протокол № * от * года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова и решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова № * от * года в части отказа Фроловой Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей и не включении в стаж ее работы, дающий право на назначение пенсии, периода работы с * года по * года в должности * в Муниципальном общеобразовательном учреждении «*» г.Саратова. 3. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей период работы Фроловой Г.Н. с * года по * года в должности * в Муниципальном общеобразовательном учреждении «*» г.Саратова. 4. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова назначить Фроловой Г.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с * года. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 года. Судья Донин Н.Н.