Дело № 2- 550/ 11 Решение именем Российской Федерации 18 марта 2011г г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием адвоката Ильиной Г.Б., представившей удостоверение № 605 и ордер № 171 от 12.02.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Н.А. и Шибаева Г.С. к Иванова Л.Н. и Администрации муниципального образования «город Саратов» о признания права собственности на самовольные постройки, о разделе жилого дома в натуре, и по встречному иску Иванова Л.Н. к Спиридоновой Н.А. и Шибаева Г.С. о выделе доли из общего имущества, о прекращении права собственности в праве долевой собственности на жилой дом, Установил: Спиридонова Н.А. и Шибаева Г.С. обратились в суд с иском к Ивановой Л.Н. и Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки и о разделе жилого дома в натуре между собственниками, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из: холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5). Кроме того, истцы просили разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками в натуре и выделить им в общую долевую собственность по 1/2 доли на часть жилого дома, состоящую из: основного строения (литер А), общей площадью 36,7 кв.м., состоящего из: кухни № общей площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 18,3 кв.м., холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5), уборной (туалет) (литер у). Одновременно истцы просили прекратить право общей долевой собственности Спиридоновой Н.А. на 34/100 доли и Шибаевой Г.С. на 34/100 доли в домовладении по вышеуказанному адресу. Обосновывая исковые требования, истцы указали, что на основании Свидетельства о праве на наследство № от 23.08.1995г. являются сособственниками по 34/100 долей каждый в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>. Собственником другой 32/100 доли в праве общей долевой собственности в этом же домовладении на основании определения суда от 16.12.1986г., является Иванова Л.Н. На занимаемой истцами части земельного участка, который был предоставлен истцам на праве аренды в соответствии с долями в жилом доме, в период с 1995г. по 2001г., они без соответствующего разрешения самовольно возвели самовольные постройки: холодную пристройку (литер а3), площадью 7,0 кв. м., баню (литер а4), сарай (литер а5). Самовольные строения не нарушают права и интересы третьих лиц, собственников сопредельных земельных участков. Кроме того, самовольное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности. В ходе судебного разбирательства ответчик Иванова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. о выделе доли из общего имущества и о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором просила прекратить у нее право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Саратов, <адрес>, произвести выдел имущества, находящегося в общей долевой собственности, признав за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из: основной пристройки (литер А1), площадью 15,8 кв. м., основной пристройки (литер А2), площадью 12,9 кв. м., холодной пристройки (литер а2), площадью 4,2 кв. м. Обосновывая встречные исковые требования, ответчик Иванова Л.Н. указала, что на основании определения Заводского районного суда г, Саратова от 16.12.1996г. является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения. Ответчики Спиридонова Н.А. и Шибаева Г.С. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками по 34/100 долей каждый в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из следующих узаконенных строений: основного строения (литер А), площадью 36,7 кв.м., основной пристройки (литер А1), площадью 15,8 кв. м., основной пристройки (литер А2), площадью 12,9 кв. м., холодной пристройки (литер а2), площадью 4,2 кв. м., а также из самовольно возведенного строения - холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м. Фактически жилой дом поделен на две квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход, автономное отопление, водо-, электро-, и газоснабжение. Квартиры разделены капитальной стеной. Согласно заключению Общества с ограниченной ответственность «Канон» эти обстоятельства позволяют сторонам пользоваться фактически занимаемыми помещениями независимо друг от друга. Ответчики Спиридонова Н.А. и Шибаева Г.С. отказались от получения денежной компенсации и не возражают выделить Ивановой Л.Н. ту часть жилого дома, которой она пользуется на протяжении длительного периода времени. Истец Шибаева Г.С. и ответчик Иванова Л.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления. В судебном заседании истец Спиридонова Н.А. и ее представитель по доверенности Тюрников В.Г., являющийся также представителем истца Шибаевой Г.С., уточнили исковые требования и просили суд признать за Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из: холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, у Спиридоновой Н.А. на 34/100 доли, у Шибаевой Г.С. на 34/100 доли; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> выделить Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из: основного строения (литер А), в том числе из: кухни № общей площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 18,3 кв.м., холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5), уборной (туалета) (литер у). При этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, Спиридонова Н.А. и представитель Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. по доверенности Тюрников В.Г., полностью признали исковые требования Ивановой Л.Н. Представители ответчика Ивановой Л.Н. по ордеру Ильина Г.Б. и по доверенности Иванов М.П. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования Ивановой Л.Н. и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, представители ответчика Ивановой Л.Н. полностью признали уточненные исковые требования истцов Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. и просили их удовлетворить. При этом представитель ответчика Ивановой Л.Н. - Иванов М.П. пояснил, что самовольно возведенные истцами пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы ответчика Ивановой Л.Н., а само домовладение представляет собой отдельные квартиры, с отдельными входами и коммуникациями, независимыми друг от друга, определен порядок пользования земельным участком. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилин В.М., Князев А.А., Колесова Е.А. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, и приходит к следующему. В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из следующих узаконенных строений: основного строения (литер А), площадью 36,7 кв.м., основной пристройки (литер А1), площадью 15,8 кв. м., основной пристройки (литер А2), площадью 12,9 кв. м., холодной пристройки (литер а2), площадью 4,2 кв. м., колодца (литер к2), а также из самовольно возведенных строений - холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5), уборной (туалета) (литер у). Вышеуказанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой Л.Н. (32/100 доли), Спиридоновой Н.А. (34/100) и Шибаевой Г.С. (34/100 доли) и имеет в своем составе самовольные строения, что подтверждается выпиской № 897 Муниципального унитарного предприятия «Городское Бюро технической инвентаризации» и техническим паспортом. Судом установлено, что на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.1986г., вступившего в законную силу, за Спиридоновым С.Н. признано право собственности на 68/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, а за Ивановой (Евдокимовой) Л.Н. признано право собственности на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Истцы Спиридонова Н.А. и Шибаева Г.С. являются собственниками 68/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в равной доли каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Спиридонова С.Н. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т - 1205-р от ДД.ММ.ГГГГ истцам Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020342:82, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 488 кв.м., занимаемый домовладением, находящимся в собственности Ивановой Л.Н., Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. Доля Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. в праве аренды земельного участка составляет по 34/100 у каждого. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы Спиридонова Н.А. и Шибаева Г.С. являются арендаторами земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020342:82, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает договор аренды, акт приема - передачи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком площадью 488 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно которому Ивановой Л.Н. предоставлен в пользование земельный участок № 1 общей площадью 156 кв.м., а Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. предоставлен в пользование земельный участок № общей площадью 332 кв.м. Указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами: - заключением о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Канон», согласно которому 1. техническое состояние основных строительных конструкций жилого здания характеризуется как удовлетворительное и стабильное. Несущая способность строительных конструкций обеспечена для длительной безаварийной эксплуатации здания. Все строительные конструкции полностью выполняют свое функциональное назначение. Значительных видимых трещин, прогибов, депланаций, сколов, загниваний и других дефектов обследованием не обнаружено. 2. Жесткость здания в целом обеспечена за счет совместнойработы стен с перекрытиями и покрытиями, передающими усилия, возникающие в строительных конструкциях, на грунты основания, в которых защемлены фундаменты. 3. Все строительно- монтажные работы были выполнены с удовлетворительным качеством в соответствии с действующими «Строительными нормами и правилами» и отвечают требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, при их строительстве и эксплуатации. 4. Объект полностью готов к эксплуатации. В жилом здании возможно проживание людей. Разделить жилой дом между собственниками и выделить долю Спиридоновой Н.А. в размере, фактически занимаемых ею жилых помещений, технически возможно, так как помещения имеют два отдельных входа в смежные жилые помещения, разделены капитальной стеной, имеются автономные системы водопровода, канализации, отопления, энергоснабжения и газоснабжения. Все это позволяет собственникам пользоваться фактически занимаемыми помещениями независимо друг от друга. Выделение доли Спиридоновой Н.А. технически возможно, не изменит характеристик прочности и надежности строительных конструкций, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; -сообщением Территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Саратовской области, согласно которому считают возможным согласовать эксплуатацию самовольных строений: холодной пристройки (литер а3), бани (литер а4), сарая (литер а5), расположенных по адресу: <адрес>, - сообщением Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> государственного пожарного надзора Саратовской области № от 24.05.2010г., о том, что в ходе проведенной проверки противопожарного состояния самовольно возведенные строения (литера а3,а4, а5) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям противопожарных норм и правил; Согласно сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 11.02.2010 г. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280, земельный участок, занимаемый самовольными строениями по адресу: <адрес>, расположен в пределах территориальной зоны Ж-3 - зоне малоэтажной жилой застройки. В данной зоне размещение индивидуального жилого дома возможно. В связи с чем размещение самовольных строений не противоречит утвержденному Генеральному плану и вышеназванным Правилам. Судом также установлено, что собственники сопредельных объектов недвижимости Гаврилин В.М., Князев А.А., Колесова Е.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против признания за истцами Спиридоновой н.А. и Шибаевой Г.С. права собственности на самовольные строения. На основании изложенного суд считает, что самовольно возведенные истцами строения, состоящие из: холодной пристройки (литер а3), бани (литер а4) и сарая (литер а5) соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарной безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиками не представлены. В соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объекта недвижимости представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади и качества инженерно-технического обеспечения. Принимая во внимание, что самовольные постройки соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и экологическим нормам и нормам противопожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, были осуществлены к существующему жилому дому, поэтому следует говорить о произведенной реконструкции существующего объекта недвижимости и государственной регистрации подлежит право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности. Жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями, приусадебными хозяйственными постройками, расположенными на едином земельном участке, представляют собой единый объект недвижимого имущества. На основании изложенного и учитывая, что самовольные строения, состоящие из: холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4) и сарая (литер а5), не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном истцам на праве аренды, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводуо том, чтоисковые требования истцов Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. о признании права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что между истцами Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. и ответчиком Ивановой Л.Н. фактически сложился порядок пользования спорным домовладением, каждая из сторон пользуется своей частью домовладения, имеет отдельные входы и коммуникации, независимые друг от друга, определен порядок пользования земельным участком. В ходе судебного заседания истцы Спиридонова Н.А. и Шибаева Г.С. в лице представителя Тюрникова В.Г. признали встречные исковые требования ответчика Ивановой Л.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и выделении ей в собственность части жилого дома, состоящей из: основной пристройки (литер А1), площадью 15,8 кв. м., основной пристройки (литер А2), площадью 12,9 кв. м., холодной пристройки (литер а2), площадью 4,2 кв. м. Кроме того, ответчик Иванова Л.Н., в свою очередь, признала исковые требования истцов Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. о выделении им в общую долевую собственность по 1/2 доли части жилого дома, состоящей из: основного строения (литер А), в том числе кухни № общей площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 18,3 кв.м., холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5), уборную (туалет) (литер у). В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Исходя из обстоятельств дела, суд принимает признание иска Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. ответчиком Ивановой Л.Н., а также признание встречного иска Ивановой Л.Н. ответчиками Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. в части прекращения права общей долевой собственности на домовладение и его реальном разделе, считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст. ст. 247,252 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах исковые требования истцов Спиридоновой Н.А. и Шибаевой Г.С. и встречные исковые требования ответчика Ивановой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Спиридоновой Н.А. и Шибаева Г.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из: холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5). Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, у Спиридоновой Н.А. на 34/100 доли, у Шибаева Г.С. на 34/100 доли, у Иванова Л.Н. на 32/100 доли данного жилого дома. Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>: Выделить Иванова Л.Н. в собственность часть жилого дома, состоящую из: основной пристройки (литер А1), площадью 15,8 кв. м., основной пристройки (литер А2), площадью 12,9 кв. м., холодной пристройки (литер а2), площадью 4,2 кв. м.; Выделить Спиридоновой Н.А. и Шибаева Г.С. в общую долевую собственность по 1/2 доли части жилого дома, состоящей из: основного строения (литер А), в том числе кухни № общей площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 18,3 кв.м., холодной пристройки (литер а3), площадью 7,0 кв. м., бани (литер а4), сарая (литер а5), уборной (туалет) (литер у). Судья Суд также установил, что истцы Спиридонова Н.А. и Шибаева Г.С. в период с 1995г. по 2000г. в целях улучшения жилищных условий собственными силами и на собственные денежные средства возвели самовольные строения без получения соответствующих разрешений, что пояснила в судебном заседании свидетель Князева М.А., длительное время проживавшая в соседнем домовладении по адресу: <адрес>, и знающая как истцов, так и ответчика Иванову Л.Н., оснований не доверять которой у суда не имеется.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде.