Дело №2-535/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «29» марта 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Григорьеве Р.В., с участием истца Степановой А.М., представителя истца- адвоката Малюковой В.В., действующей на основании ордера № * от 28 февраля 2011 года, ответчика Степанова М.В., представителя ответчика Борисовой Е.Г., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № * от 04 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.М. к Степанову М.В., Степанову А.В. о прекращении права собственности, о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Степанова А.М. обратилась в суд с иском к Степанову М.В., Степанову А.В. о прекращении права собственности, о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она с 1979 года по 1999 год состояла в браке со С.. В период совместного проживания ими была построена трёхкомнатная квартира в жилищно- строительном кооперативе «*» (далее в решении- ЖСК «*»). Сумма паенакопления в размере 6270 рублей выплачена полностью в марте 1994 года. Указанная квартира является единственным местом жительства её семьи. На момент расторжения брака они с супругом добровольно определили, что сохраняют за собой право пользования квартирой. Членом кооператива являлся супруг, раздел имущества не производился, продолжали проживать в указанной квартире. По неизвестной причине, не поставив её в известность, супруг втайне от неё оформил право собственности на совместное имущество на своё имя. О данном обстоятельстве ей стало известно уже после смерти бывшего супруга. Все годы она свободно пользовалась квартирой, оплачивала от своего имени коммунальные платежи. В настоящее время её сыновья- Степанов М.В. и Степанов А.В., являющиеся наследниками по закону после умершего отца, обратились к нотариусу за оформлением своих прав в сроки, установленные законом. В судебное заседание не явился ответчик Степанов А.В., о дне слушания дела извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степанова А.В. При рассмотрении дела Степанова А.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что она состояла в браке со С. с 02 ноября 1979 года. Брак расторгнут в 1999 году. В 1979 году была приобретена квартира в ЖСК «*», в этот же период времени вступили в кооператив. Членом кооператива являлся супруг. Первый взнос внесли в ноябре 1979 года в размере 40 процентов. Вселились в квартиру 08 февраля 1981 года, ежеквартально оплачивая ссуду по 63 рубля. Полностью оплатили пай в 1992 году. После смерти бывшего супруга, который умер 06 марта 2010 года, узнала от нотариуса, что С., не поставив её в известность, зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя. По адресу: город Саратов, улица *, дом *, квартира * проживает постоянно с 1981 года. Свидетельство о праве собственности на квартиру сын М. привез к нотариусу после смерти С. Она действительно встречалась с М., иногда ночевала у него, но постоянно проживала в своей квартире. За О. ухаживала по просьбе его дочери, за что они оплачивали ей денежные средства. Ответчик Степанов М.В. исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире проживал постоянно до 1999 года, когда пошел служить в армию. После прохождения срочной службы в вооруженных силах в 2001 году он вместе с гражданской женой два года проживал в этой квартире, мать проживала с М. по Ново-Астраханскому шоссе. В 2004 году заключил брак с М., и стал проживать у нее. Вернулся в спорную квартиру в октябре 2010 года. С 2004 года постоянно в данной квартире проживал отец, мать только несколько раз в неделю появлялась, поливала цветы. Она забрала часть вещей, но какие-то вещи остались. Он лично оформлял документы для регистрации права собственности на спорную квартиру. Справку брал отец в его присутствии. Отец говорил председателю, что справка нужна для оформления права собственности на спорную квартиру. Мать знала, о том, что отец собирается оформить квартиру. Матери говорили, что хотят продать квартиру и поделить поровну всем, вообще им с братом в равных долях. Брат должен был проживать с матерью, он- с отцом. Отец с матерью оплачивали квартплату пополам. Родители делили в судебном порядке совместно нажитое имущество: дачу, гараж, хозблок и автомобиль. Его вторая жена предала документы матери в его отсутствие полтора года назад. Представитель ответчика Степанова М.В. - Борисова Е.Г. возражала против заявленных требований, пояснила, что Степанова А.М. проживала с сожителем О.. После того, как он скончался, у нее возникла необходимость в разделе спорной квартиры. Согласно справке собственником спорной квартиры является С., которым выплачен полностью пай в марте 1994 года. Оформляя спорную квартиру в собственность в 2007 году, С. брал все документы у председателя ЖСК «*». С. при жизни зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя, поставив об этом в известность свою супругу, которая не возражала против этого. Просит применить истечение срока исковой давности. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№ * по иску Степановой А.М. к С. о расторжении брака, материалы гражданского дела № * по иску Степановой А.М. к С. о разделе имущества, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что супруги Степановы состояли в зарегистрированном браке с 02 ноября 1979 года. От брака имеют двоих детей- сына М., * года рождения, и сына А., * года рождения. Решением суда от 15 декабря 1999 года брак супругов Степановых расторгнут. 13 марта 2003 года Степановой А.М. получено свидетельство о расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния. Согласно свидетельству о смерти С. умер 06 марта 2010 года. В соответствии со справкой ЖСК «*» от 31 октября 2007 года, послужившей основанием для регистрации права собственности, С. является членом ЖСК «*» с 27 марта 1980 года, и собственником квартиры №* в доме * по улице * города Саратова, сумма паенакоплений 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей выплачена полностью в марте 1994 года (л.д.39). Суду представлена справка ЖСК «*» от 10 марта 2011 года (л.д.66), в соответствии с которой последняя дата погашения ссуды- второй квартал 1992 года. Судом принимается во внимание по времени окончательной выплаты пая именно данная справка, поскольку она отражает суммированное внесение денежных средств с указанием периодов их внесения. Само по себе наличие в материалах дела справок с различными датами окончательной выплаты пая не влияет на разрешение дела по существу, поскольку выплата пая произведена в период брака супругов Степановых, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Таким образом, в период брака С. и Степановой А.М. полностью выплачен пай за квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, улица *, дом * квартира *. Согласно частям 1 и 2 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Таким образом, всё имущество, приобретённое в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счёт личных средств одного из супругов. Как указано выше, брак супругов Степановых расторгнут согласно решению суда 15 декабря 1999 года. В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Как следует из обозреваемого в ходе судебного разбирательства гражданского дела по иску Степановой А.М. к С. о разделе имущества, в 2000 году Степанова А.М. обращалась по вопросу раздела имущества, указав в качестве спорного имущества: автомашину ВАЗ 2101, земельный участок в садоводческом товариществе «*», подземный хозблок № * и гараж в гаражно- строительном кооперативе № *. По данному заявлению судом утверждено мировое соглашение. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права С. зарегистрировано право собственности на квартиру №* дома * по улице * города Саратова 29 ноября 2007 года. Исходя из пояснений Степановой, вопрос о разделе квартиры между ней и С. не стоял, поскольку она постоянно пользовалась спорной квартирой, считая её своей собственностью, умерший С. никаких требований по вопросу пользования квартирой не заявлял. Как указано выше, ответчиком Степановым М.В. заявлено о пропуске срока исковой давности. Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако, согласно пункту 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется статьями 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных гражданско-правовых норм, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Такая же позиция изложена и в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано выше, из пояснений Степановой А.М. установлено, что она с момента вселения и до настоящего времени пользуется спорной квартирой, производит оплату за содержание квартиры и коммунальные услуги. При рассмотрении дела ответчик Степанов также пояснил, что его мать- Степанова, при наличии гражданских браков, пользовалась квартирой. Допрошенная в судебном заседании 16 марта 2011 года свидетель П., являющаяся председателем ЖСК «*», пояснила суду, что Степанова с момента вселения в квартиру в 1980 году постоянно проживает в квартире №* дома * по улице * города Саратова, оплачивает коммунальные услуги. Пай за квартиру выплачивался совместно С. и Степановой, полностью выплачен в 1992 году. О том, что С. зарегистрировал право собственности на квартиру на своё имя, ей не было известно, свидетельство о государственной регистрации права он ей не передавал. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, её показания не противоречат иным доказательствам по делу, в частности, в материалах дела имеются сведения о регистрации в спорной квартире по месту жительства С., Степановой А.М., Степанова М.В. и Степанова А.В. Кроме того, суду представлены справки, выданные ЖСК «*», о том, что Степанова А.М. по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире * дома * по улице * города Саратова, пай выплачен полностью Степановой А.М. совместно со С. В ходе судебного заседания свидетель Ф. пояснил суду, что он проживает в том же доме, что и Степановы. В феврале 1981 года они все вселились в дом № * по улице * города Саратова. Он знал С., часто общался с ним. Со слов С. знает, что пай за квартиру они оплачивали вместе с супругой. О том, что брак расторгнут, узнал от С. за полгода до его смерти. До этого не знал, так как постоянно видел Степанову, когда вечером она возвращалась домой. Степановы проживали совместно. С. много пил, постоянно занимал деньги, не работал, говорил, что жена уплатит все коммунальные платежи. Степанову А.М. часто видел на собраниях кооператива, она с момента вселения постоянно проживает в указанной квартире. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Свидетель М., допрошенная по ходатайству ответчиков, пояснила суду, что является бывшей супругой Степанова М.В.. Они заключили брак 25 июня 2005 года. В спорной квартире проживал отец и брат М.. Степанова А.М. проживала с сожителем А. где-то в Заводском районе. Степанова А.М. проживала то в спорной квартире, то с сожителем. Со слов Степановой А.М. и М. знает, что производился раздел имущества между С. и Степановой А.М. В 2007 году Степановы решили оформить спорную квартиру с целью продать и разделить пополам: С. и М. выделить долю, и Степановой А.М. с А. выделить долю. Но С. потом передумал. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку её показания не противоречат иным доказательствам по делу. Из показаний данных свидетелей следует, что при оформлении квартиры в собственность в 2007 году С. признавал за Степановой А.М. право на квартиру, приобретённую ими в браке. В представленном суду заявлении ответчика Степанова А.В. указано, что он согласен полностью с заявленными требованиями Степановой А.М. и поддерживает их. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Степанова А.М. и С. после расторжения брака и раздела имущества продолжали совместно проживать и пользоваться квартирой, права истицы в отношении спорного имущества нарушены не были. В связи с указанным, доводы истца и его представителя в части истечения срока исковой давности для предъявления указанных выше требований суд находит несостоятельными. Сам по себе факт раздела имущества, являющегося на тот момент спорным по его пользованию, не свидетельствует о том, что уже в то время права Степановой на принадлежащую ей долю квартиры были нарушены. Нарушение прав Степановой определяется с момента смерти бывшего супруга и заявления наследниками прав на наследуемое имущество, что следует из материалов наследственного дела. Из изложенного следует, что срок исковой давности для предъявления требований Степановой А.М. не пропущен. В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая возникновение спора в отношении квартиры и наличие сведений о том, что членом ЖСК «*» являлся С., суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании квартиры *, расположенной в доме * по улице * города Саратова, совместной собственностью супругов. С учётом равенства долей, суд считает необходимым признать за Степановой А.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности- квартиры, находящейся по адресу: город Саратов, улица *, дом * квартира *, с прекращением права собственности С. на указанную долю квартиры. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать совместной собственностью С. и Степановой А.М. жилое помещение- трёхкомнатную квартиру №*, расположенную по адресу: город Саратов, улица *, дом *. Прекратить право собственности С., умершего 06 марта 2010 года, на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, улица *, дом *, квартира *. Признать за Степановой А.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения- квартиры №* дома * по улице * города Саратова. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд. Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 года. Судья: Г.В.Матросова