Дело №2-468/2011 Решение Именем Российской Федерации 30 марта 2011 годаг. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием представителя ответчика Овчинниковой Ю.Г. - адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Забировой Л.Ф., Бритоусовой Е.М., Овчинниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд Установил: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в Заводской районный суд города Саратова с иском к Забировой Л.Ф., Бритоусовой Е.М., Овчинниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2008 года между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» (далее Кредитор) и ответчиками Забировой Л.Ф., Бритоусовой Е.М., Овчинниковой Ю.Г. был заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления ответчиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства Истец 01.10.2008 года в соответствии с п.3 Кредитного договора и договора поручительства и п. 3.1 «Существенных условий кредитования» акцептовал оферту путем выдачи денежных средств через кассу банка в размере 150000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.10.2011 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «кредитном договоре», «существенных условиях кредитования», в «условиях предоставления кредита», проценты в размере 27 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 7500 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 750 рублей. В соответствии с п.п. 2.3 «существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора и договора поручительства ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 «условий предоставления кредита», неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в настоящее время обязательства не исполнены. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору и договору поручительства № от 31.10.2008 года, между истцом и ответчиками Бритоусовой Е.М., Овчинниковой Ю.Г. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 31.10.2008 года (далее по тексту договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительство Забировой Л.Ф. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 10.12.2010 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 24.12.2010 года. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Забирова Л.Ф. в нарушении принятых на себя обязательств не уплачивает истцу основной долг и проценты, задолженность по которым на 06 февраля 2011 года составляет 270355 рублей 48 копеек и складывается из: - суммы основного долга по кредитному договору - 150000 рублей 00 копеек, которая в свою очередь складывается из текущей задолженности по основному долгу в сумме 36315 рублей 25 копеек и просроченной задолженности по основному долгу в размере 113684 рублей 75 копеек; - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 91855 рублей 48 копеек; - задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 28500 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах истец ЗАО «ФОРУС Банк» просил взыскать солидарно с ответчиков Забировой Л.Ф., Бритоусовой Е.М., Овчинниковой Ю.Г. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере: 270355 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5903 рублей 55 копеек. Истец ЗАО «ФОРУС Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на заявленных требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, о чем имеется в материалах дела письменное заявление (л.д. 83). Ответчики Забирова Л.Ф., Бритоусова Е.М., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 92,93). Ответчик Овчинникова Ю.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась (л.д. 94, 98). В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы ответчика Овчинниковой Ю.Г. в судебном заседании представляла адвокат Маркина Н.И., которая исковые требования не признала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, приходит к мнению о том, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 31 октября 2008 года между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и Забировой Л.Ф., Бритоусовой Е.М., Овчинниковой Ю.Г. был заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления ответчиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от 31.10.2008 года, с приложениями «Существенные условия кредитования и поручительства», включенные в кредитный договор, и «Условия предоставления кредита» (л.д. 7-11). В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. ЗАО «ФОРУС Банк» акцептовал оферту путем выдачи денежных средств через кассу банка в размере 150000 рублей, таким образом, договор займа был заключен и истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.16). В соответствии со ст. 6 «условий предоставления кредита», являющихся приложением к кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случаях, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения; если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10 обор). В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиками Бритоусовой Е.М., Овчинниковой Ю.Г. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от 31.10.2008 года, в соответствии с условиями которого было принято поручительство заемщика Забировой Л.Ф. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 9 обор.). Ответчик Забирова Л.Ф. не исполнила свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ). Бесспорно, установлено и не оспаривается участниками процесса, что Забирова Л.Ф. нарушает условия договора займа, в установленный историей всех погашений срок не погасила сумму основного долга. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами. В материалах дела имеется расчет задолженности заемщика - Забировой Л.Ф. по состоянию на 06.02.2011 года, согласно которого остаток по кредиту составляет 270355 рублей 48 копеек и складывается из: - сумма основного долга по кредитному договору - 150000 рублей 00 копеек, которая складывается из текущей задолженности по основному долгу в сумме 36315 рублей 25 копеек и просроченной задолженности по основному долгу в размере 113684 рублей 75 копеек; - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 91855 рублей 48 копеек; - задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 28500 рублей 00 копеек (л.д. 17-20). Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в сумме 28500 рублей 00 копеек не могут быть удовлетворены, так как «существенные условия кредитования», прилагаемые к заявлению-оферте № о заключении кредитного договора, в части комиссии за выдачу кредита в размере 7500 рублей, платы за ведение ссудного счета в размере 750 рублей 00 копеек ежемесячно от суммы выданного кредита, являются ничтожными, не соответствующими действующему законодательству, поскольку противоречат ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют права ответчика, как потребителя. На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 241855 рублей 48 копеек, которая складывается из: - сумма основного долга по кредитному договору - 150000 рублей 40 копеек, которая складывается из текущей задолженности по основному долгу в сумме 36315 рублей 25 копеек и просроченной задолженности по основному долгу в размере 113684 рублей 75 копеек; - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 91855 рублей 48 копеек. Приведенный судом расчет задолженности Забировой Л.Ф. перед ЗАО «ФОРУС Банк» соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5618 рублей 55 копеек, исчисленную в порядке ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 199, ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить. Взыскать с Забировой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Бритоусовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Овчинниковой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарном порядке пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 150000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 91855 рублей (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей 55 копеек, а всего взыскать 247474 рубля 03 копейки. (двести сорок семь тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 03 копейки). В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании банковской комиссии за обслуживание кредита - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной через Заводский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Маркиной Н.И. привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 2066 от 08.04.2010 года и ордер № 138 от 30.03.2011 года,
№ от 31.10.2008 года, с приложениями «Существенные условия кредитования и поручительства», включенные в кредитный договор, «Условия предоставления кредита».