Определение

05 апреля 2011г                                                                                                    г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиной С.А. к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на здание магазина, незавершенное строительством,

                                                                  Установил:

         Пузина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на здание магазина общей площадью 64,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 7 Динамовский проезд, между д. № 47 и д. № 29/45.

         Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Саратов» по доверенности Костоправова И.А. просила прекратить производство по делу, указав, что здание магазина, на которое истец просит признать право собственности, предназначено исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду Саратовской области.

         Истец Пузина С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

         Представитель истца по доверенности Бакаенко В.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с том, что оно не подведомственно Заводскому районному суду г. Саратова.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

         В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

         Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

         В судебном заседании установлено, что Пузина С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2000 г., что подтверждает свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2000 г.

         На момент обращения в суд (10.03.2011г.) с настоящим исковым заявлением Пузина С.А. уже имела статус индивидуального предпринимателя и является таковым в настоящее время.

         В соответствии со ст.220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Поскольку данное дело подлежит разрешению арбитражным судом, производство по настоящему делу, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

Определил

         Прекратить производство по делу по иску Пузиной Светланы Анатольевны к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на здание магазина, незавершенное строительством.

         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вынесения.

        Судья