Дело № 2-598/11

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 г.        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием истца Польской Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польской Г.Б. к Малахаевой Е.Ю. о взыскании долга, суд

Установил:

Польская Г.Б. обратилась в суд с иском к Малахаевой Е.Ю. о взыскании долга, мотивируя требования тем, что 17 декабря 2007 года по договору займа ответчица Малахаева Е.Ю. взяла у истца деньги в долг в сумме 60000 рублей. Передача денег была оформлена распиской, в которой не был указан срок возврата долга, а также подлежащие возмещению проценты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращала сумму долга истцу, то Польская Г.Б. 08 декабря 2010 года обратилась к ответчице письменно с просьбой вернуть сумму долга в течение десяти дней. Однако письмо ответчицей получено не было, и было возвращено истице Польской Г.Б. Истица считает, что с Малахаевой Е.Ю. в ее пользу надлежит взыскать проценты по договору займа в сумме 14124 рубля, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей на день подачи искового заявления - 7,75 %.

Кроме того, ответчица Малахаева Е.Ю. 20 марта 2009 года взяла у истицы в долг сумму 20000 рублей, предусмотрев в расписке срок возврата долга - до 27 марта 2009 года. Указанная сумма Малахаевой Е.Ю. истцу не возвращена. Истец в исковом заявлении приводит расчет процентов по указанному договору займа в размере 2818 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 2788 рублей.

При таких обстоятельствах истец Польская Г.Б. просила взыскать с ответчика Малахаевой Е.Ю. сумму основного долга по двум договорам займа в размере 80000 рублей, проценты по двум договорам займа в размере 16942 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 марта 2009 года в размере 2788 рублей, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Истица Польская Г.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малахаева Е.Ю. надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Польская Г.Б. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Польской Г.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Малахаева Е.Ю. по расписке от 17.12.2007 года получила от Польской Г.Б. денежные средства в сумме 60000 рублей, по расписке от 20.03.2009 года денежные средства в сумме 20000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 27 марта 2009 года.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение имеющимися в деле подлинниками расписок ответчика (л.д. 12,13). Факт написания расписок и их подлинность сторонами не оспаривается.

На основании ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что до настоящего времени долг в сумме 80000 рублей по договорам займа ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа истец представил суду допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие передачу денег по договору займа.

Вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленных истцом расчетов на день обращения в суд, то есть за период с 17.12.2007 года по 11.02.2011 года по расписке от 17.12.2007 года размер пени за просрочку возврата долга составляет 14124 рубля Размер пени подлежащей уплате ответчиком в пользу истца по расписке от 20.03.2009 года, то есть за период с 20.03.2009 года по 11.02.2011 года составляет 2818 рублей, а также возмещению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2788 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы пени и процентов по договорам займа от 17.12.2007 года и от 20.03.2009 года.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3191 рубля 90 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Малахаевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Польской Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>,3,12 в счет возмещения основного долга 80000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займов 16942 рубля 00 копеек и проценты за пользование чужыми денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2788 рублей 00 копеек, а всего взыскать в её пользу 99730 рублей 00 копеек (девяносто девять тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 3191 рубль 90 копеек (три тысячи сто девяносто один рубль 90 копеек).

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Иванов В.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2011 года.