Дело N2-882/2011 Решение Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сусликова А.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова, Установил: Сусликов А.Н. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова (далее по тексту Заводской РОСП). Как следует из содержания заявления, * года в Заводской РОСП были поданы исполнительные листы о наложении ареста на имущество должников Г. и А. на общую сумму 200.000 рублей. Согласно ст. 142 ГПК РФ меры по обеспечению иска подлежат немедленному исполнению, соответственно после получения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель должен был найти имущество должников и наложить на него арест. * года в Заводской РОСП г.Саратова были поданы исполнительные листы о взыскании с вышеуказанных должников денежных средств. Так как ранее был наложен арест, заявитель считает предусмотренный ст. 314 ГК РФ разумный срок достаточным для того, чтобы реализовать арестованное имущество и передать денежные средства взыскателю. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлены, поэтому он не знает, какой именно пристав-исполнитель ответственен за исполнение вышеуказанного исполнительного производства. В связи с этим просит признать незаконным бездействие и действия Заводского РОСП в следующей части: - не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не уведомлении об исполнительных действиях способом и в сроки, предусмотренные действующим законодательством; - не истребования из регистрирующих органов информации о наличии у должников Г. и А. недвижимого имущества и земельных участков (в деле имеются только запросы без даты вручения, ответов нет); - не истребования из регистрирующих органов информации о наличии у должников Г. и А. автотранспортных средств и маломерных судов (в деле имеются только запросы без даты вручения, ответов нет); - не истребования информации о наличии денежных средств у должников Г. и А. в банковских учреждениях, согласно списка, за исключением Экономбанка и Сбербанка); - несвоевременного обращения с запросами о наличии у должника Г. денежных средств в *. Исполнительные листы о наложении ареста на имущество должника были направлены в Заводской РОСП * года, а запросы были поданы * года и * года; - несвоевременное обращение взыскания на заработную плату должника Г. Исполнительный лист был подан * года и в нем есть сведения о нахождении должника в местах лишения свободы, а постановление вынесено * года; - несвоевременное обращение взыскания на заработную плату должника А. Исполнительный лист был подан * года и в нем есть сведения о нахождении должника в местах лишения свободы, а постановление вынесено * года. В судебное заседание заявитель Сусликов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия. Заявленные требования, с учетом дополненных, поддерживает с полном объеме. Заместитель начальника Заводского РОСП Старший судебный пристав Петросян К.Н. и ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евтеева Н.Н. считают возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. С доводами заявленных Сусликовым А.Н. требований не согласились, представили суду письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что бездействие при исполнении судебным - приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ “Об исполнительном производстве”. По исполнительным производствам о наложении ареста на имущество Г. и А. и взыскании с них денежных средств в пользу Сусликова А.Н. предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Доводы заявителя о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными, поскольку установленный для исполнения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц Заводского РОСП г.Саратова мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Выслушав заместителя начальника Заводского РОСП Старшего судебного пристава Петросяна К.Н. и ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евтееву Н.Н.., исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве” (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, в указанный срок не включается время со дня объявления розыска имущества должника до дня окончания розыска. Как следует из представленных суду документов, на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании поступившего * года в Заводской РОСП исполнительного листа № * от * года, выданного * районным судом г. Саратова, о наложении ареста на имущество Г. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова В. (л.д.44). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г. направлена в адрес Сусликова А.Н. почтовой корреспонденцией за исх.№ * от * года (л.д.118). С целью выявления имущественного и финансового положения должника Г.., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы - Управление Федеральной Миграционной службы по Саратовской области, Пенсионный фонд РФ по Саратовской области, Фонд Обязательного Медицинского Страхования по Саратовской области, Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова, Главную Инспекцию Маломерных Судов МЧС России по Саратовской области, Управление Главной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по Саратовской области, Саратовское отделение №8622 Сбербанка России, ЗАО «Экономбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.30, 33-43). Получены * года ответы из Саратовского отделения №8622 Сбербанка России и ЗАО «Экономбанк», свидетельствующие об отсутствии у должника Г. расчетных и лицевых счетов (л.д.24-24) Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от * года наложен арест на имущество должника Г. находящееся по адресу *: телевизор, кресло серо-зеленого цвета, диван серо-зеленого цвета, стиральную машину (л.д.27-29). * года в Заводской РОСП г.Саратова на исполнение поступил исполнительный документ № * от * года, выданный * районным судом г.Саратова, о взыскании с Г.. в пользу Сусликова А.Н. компенсации морального вреда в размере 120.000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено * года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова К. (л.д.22). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Сусликова А.Н. почтовой корреспонденцией * года за исх. №* повторно направлена в его адрес * года за исх.№* (л.д.31). * года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова в учетно-регистрирующие органы были направлены запросы об имуществе должника Г. (запись в книге учета исходящей корреспонденции за №*) (л.д.30). * года из * районного суда г.Саратова на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ об отбывании должником Г. наказания в * (л.д.21). При установлении места отбывания наказания должником Г. в *, * года судебным приставом-исполнителем в учреждение направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату (исх..№ *), информация направлена для сведения в адрес Сусликова А.Н. (исх.№*) (32). * года поступил ответ из ГИМС МЧС России по Саратовской области, свидетельствующий об отсутствии маломерных судов у должника Г.л.д.105). * года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника Г. на сумму 3.200 рублей и * года вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества должника и подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.114-116). * года поступил ответ из УГИБДД по Саратовской области о том, что у должника Г. на праве собственности имеется автотранспортное средство *, н/з *, * г.в., * цвета. * года судебным приставом-исполнителем в отношении автомашины вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД (л.д. 110-112). * года от матери должника И. получено объяснение о том, что местонахождение автомобиля * ей неизвестно (л.д.113). Также на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании поступившего * года в Заводской РОСП исполнительного листа № * от * года, выданного * районным судом г. Саратова о наложении ареста на имущество А. на сумму 83.650 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова А. (л.д.84). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А. направлена в адрес Сусликова А.Н. почтовой корреспонденцией за исх.№* от * года (л.д.118). С целью выявления имущественного и финансового положения должника А.., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы - Управление Федеральной Миграционной службы по Саратовской области, Пенсионный фонд РФ по Саратовской области, Фонд Обязательного Медицинского Страхования по Саратовской области, Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова, Главную Инспекцию Маломерных Судов МЧС России по Саратовской области, Управление Главной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по Саратовской области, Саратовское отделение №8622 Сбербанка России, ЗАО «Экономбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «НТС», ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», Страховые компании «ЖАСО», «ОРАНТА» «ИНГОССТРАХ», «Ресо-гарантия», «РОСНО» для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.53-74). * года из * районного суда г.Саратова на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ об отбывании должником А. наказания в * (л.д.48). При установлении места отбывания наказания должником А. в *, * года судебным приставом-исполнителем в учреждение направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату (исх..№ *), информация направлена для сведения в адрес Сусликова А.Н. (исх.№*) (32). Согласно актам совершения исполнительных действий от * года, * года и * года должник А. прописан по адресу: *, но никогда по адресу не проживал, какое-либо принадлежащее ему имущество отсутствует (л.д.80-83). Согласно акту совершения исполнительных действий от * года, по адресу: * имущество, принадлежащее должнику А. и подлежащее описи и аресту, отсутствует (л.д.51-52). С учетом представленных суду доказательств, исследованных при рассмотрении гражданского дела, довод Сусликова А.Н. о не направлении ему копий постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвердился. Довод Сусликова А.Н. о не уведомлении его об исполнительных действиях способом и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, также не соответствует требованиям ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предоставляет право судебному приставу исполнителю при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Иные доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя также не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень регистрирующих органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение наименования регистрирующих органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст.5 Федерального закона, который при определении таких органов в каждом случае исходит из характера и размера требований по каждому конкретному исполнительному документу. Закрепленные ст. 36 Федерального закона два месяца, установленные для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не являются пресекательными, а служат лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции указанной нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сусликова А.Н. о признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Сусликова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 14.04.2011 года. Судья Н.Н.Донин