Дело №2-728/2011 Решение Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к Мотковой Р.Ж. и Масловой Н.Г. о взыскании долга и процентов по кредитному договору, Установил: Закрытое акционерное общество «Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»» (далее по тексту ЗАО «Экономбанк») обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Мотковой Р,Ж. и Масловой Н.Г. о взыскании долга и процентов по кредитному договору. Как следует из содержания заявленных требований, по кредитному договору * от *, заключенному между ЗАО «Экономбанк» и Мотковой Р.Ж., последней выданы денежные средства на неотложные нужды на сумму 280.000 рублей с уплатой 20,66 % годовых со сроком погашения *. Денежные средства перечислены на пластиковую карточку «Волга» на имя Мотковой Р.Ж. платежным поручением * от *. В соответствии с п.2.3 кредитного договора расчет полной стоимости кредита и погашения полной суммы производится в соответствии с графиками, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств Мотковой Р.Ж. по кредитному договору между ЗАО «Экономбанк» и Масловой Н.Г., * был заключен договор поручительства *. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Мотковой Р.Ж. за исполнение Мотковой Р.М. обязательств по кредитному договору. С * 2010 года Моткова Р.Ж. перестала производить выплаты по кредиту. На * задолженность по кредитному договору составляет 205.074 рубля 94 копейки, в том числе сумма основного долга по кредиту -190.801 рубль 32 копейки, сумма задолженности по процентам на срочную задолженность и на просроченную задолженность - 14.273 рубля 62 копейки. Сумму задолженности и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 251 рубль просят взыскать солидарно с Мотковой Р.Ж. и Масловой Н.Г. В судебном заседании представитель ЗАО «Экономбанк» по доверенности Климашин А.С. уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно в пользу ЗАО «Экономбанк» с Мотковой Р.Ж. и Масловой Н.Г. сумму основного долга по кредиту - 161.160 рублей 50 копеек, сумму задолженности по процентам на срочную задолженность и на просроченную задолженность - 3.084 рубля 90 копеек, а всего 164 245 рублей 40 копеек, и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. Дал суду пояснения аналогичным изложенным в исковом заявлении. Ответчик Моткова Р.Ж. в судебном заседании пояснила, что не возражает против заявленных и уточненных в судебном заседании исковых требований ЗАО «Экономбанк». Кроме того, пояснила, что действительно частично произвела оплату задолженности по кредитному договору. Ответчик Маслова Н.Г.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом имеющегося ходатайства ответчика и наличии сведений о надлежащем извещении ответчика Масловой Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела, учитывая мнение представителя истца ЗАО «Экономбанк» по доверенности Климашина А.С. и ответчика Мотковой Р.Ж., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Масловой Н.Г. Выслушав объяснения представителя истца ЗАО «Экономбанк» Климашина А.С. и ответчика Мотковой Р.Ж., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что * между ЗАО «Экономбанк» и Мотковой Р.Ж. заключен кредитный договор * на неотложные нужды в сумме 280 000 рублей под 20,66 % годовых на срок до *. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на пластиковую карточку «Волга» на имя Мотковой Р.Ж. платежным поручением * от * (л.д.12). Указанные обстоятельства сторонами в настоящем судебном заседании не оспорены. Согласно кредитному договору расчет полной стоимости кредита и погашения полной суммы производится в соответствии с графиками, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.8-9). В целях обеспечения обязательств по кредитному договору * от * с Масловой Н.Г. * заключен договор поручительства * (л.д.10). Согласно п. 1.1. договора поручительства, Поручитель настоящим договором обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком Мотковой Р.Ж. за погашение кредита в виде единовременной выдачи в сумме 280 000 рублей, выданного Банком по кредитному договору * от *, а также процентов по нему, возмещение убытков и уплату неустойки. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что Поручителю известны все положения вышеуказанного кредитного договора. Моткова Р.Ж. принятые по кредитному договору обязательства с марта 2010 года не исполняла. Согласно представленному ЗАО «Экономбанк» расчету, по состоянию на * по кредитному договору * от * Мотковой Р.Ж. погашено ссуды на сумму 89 198 рублей 68 копеек, погашено процентов за пользование кредитом - 96 562 рубля 26 копеек, общая задолженность по кредитному договору - 190 801 рубль 32 копейки, сумма задолженности по процентам, в том числе на срочную задолженность и на просроченную задолженность - 14 273 рубля 62 копейки. Однако, согласно уточненным требованиям ЗАО «Экономбанк» по состоянию на * по кредитному договору * от * Мотковой Р.Ж. погашено ссуды на сумму 118 839 рубля 50 копеек, погашено процентов за пользование кредитом - 112 362 рубля 46 копеек, общая задолженность по кредитному договору - 161 160 рублей 50 копейки, сумма задолженности по процентам, в том числе на срочную задолженность и на просроченную задолженность - 3 048 рубля 90 копеек, а всего 164 245 рублей 40 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.809 ГК РФ. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 310 ГК РФ). Суд соглашается с представленным представителем истца ЗАО «Экономбанк» уточненным расчетом задолженности Мотковой Р.Ж. в части наличия задолженности по кредитному договору * от * в размере 164 254 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 161 160 рублей 50 копеек, сумма задолженности по процентам, в том числе на срочную задолженность и на просроченную задолженность - 3 048 рубля 90 копеек. Расчет в указанной части произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Кроме того, при решении вопроса о размере суммы задолженности Мотковой Р.Ж. по кредитному договору, суд учитывает, что ответчик Моткова Р.Ж. в судебном заседании признала исковые требования ЗАО «Экономбанк» в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 164 254 рубля 40 копеек. Каких-либо возражений ответчиком Мотковой Р.Ж. и Масловой Н.Г. относительно размера исковых требований не представлено. Рассматривая вопрос о взыскании сумм задолженности Мотковой Р.Ж. по кредитному договору с Мотковой Р.Ж. и поручителя Масловой Н.Г., суд исходит из следующего. Согласно п. 1.1. заключенному с Масловой Н.Г. договору поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком Мотковой Р.Ж. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Моткова Р.Ж. принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет. Заключенным с поручителем Масловой Н.Г. договору поручительства предусмотрена их солидарная ответственность за исполнение Мотковой Р.Ж. обязательств по кредитному договору. С учетом требований норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков Мотковой Р.Ж. и Масловой Н.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору * от *, составляющей 164 245 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 161 160 рублей 50 копеек, сумма задолженности по процентам, в том числе на срочную задолженность и на просроченную задолженность - 3 048 рубля 90 копеек, подлежит удовлетворению. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 251 рубль согласно платежному поручению * от *. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Мотковой Р.Ж., * года рождения, уроженки *, и Масловой Н.Г., * года рождения, уроженки *, проживающей по адресу: *, солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» задолженность по кредитному договору * от * в размере 164.245 (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 161.160 рублей 50 копеек и сумма задолженности процентам на срочную задолженность и на просроченную задолженность - 3.084 рубля 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль, а всего - 169.496 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года. Судья Донин Н.Н.