Решение

Именем Российской Федерации

05.04.2011 г.                                                                                                     г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

с участием представителя истца Редюшева Д.Б., представителя ответчика ООО «Барнаульская» Гаврилюка В.В.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская», обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о возмещении ущерба,

установил:

Самсонова Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская» (далее ООО «Барнаульская»), в котором просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 60319 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что 04.11.2010 г. в её квартире произошел залив из-за разъединения трубы и фитинга на стояке холодного водоснабжения в санузле.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 60319 руб.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., выразившегося в моральных переживаниях, волнениях, связанных с причинением вреда.

В порядке ст.39 ГПК представитель истца по доверенности Редюшев Д.Б. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 63331 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также судебные расходы.

По ходатайству представителя истца соответчиком по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект»).

В судебное заседание истец не явилась, передав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Редюшев Д.Б. от исковых требований к ООО «Барнаульская» отказался. Исковые требования к ООО «Стройкомплект» поддержал и пояснил, что в связи с некачественно проведенным данным ответчиком капитального ремонта стояков холодного водоснабжения, произошло разъединение трубы и фитинга, вследствие чего была залита водой квартира истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 63331 руб. В связи с затоплением квартиры и причиненным материальным ущербом истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 05.04.2011 г. принят отказ представителя истца от иска к ООО «Барнаульская» и производство по делу к данному ответчику прекращено.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Барнаульская» Гаврилюк В.В. исковые требования не признал, т.к. ООО «Барнаульская» является ненадлежащим ответчиком по делу. Свои доводы представитель обосновывал тем, что капитальный ремонт стояков холодного водоснабжения в доме истца в 2009 г. производил ООО «Стройкомплект», являющийся на тот момент управляющей компанией. На стояке холодного водоснабжения отсутствовали крепежные хомуты. Некачественно проведенные работы стали причиной залива квартиры истца. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в части инженерных коммуникацией холодного, горячего водоснабжения на ООО «Барнаульская» по договору не возложены. В <адрес> избрана непосредственная форма управления, жильцы дома в лице представителей заключили договор со слесарем ФИО4, на которого и возложены указанные выше функции.

Представитель 3-го лица «ССУ-18 Отделочник 2002» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика «ООО «Барнаульская», суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройкомплект» являлся управляющей компанией <адрес> до 01.05.2010 г., что подтверждается актом приема-передачи от 27.05.2010 г. (л.д.93).

Решением общего собрания от 27.10.2009 г. в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> в данном доме избран непосредственный способ управления, что подтверждается решением Заводского районного суда г.Саратова от 06.10.2010 г.

05.03.2010 г. был заключен договор управления общим имуществом собственников многоквартирного дома, в соответствии с которым в перечень работ и услуг ( в том числе дополнительных работ и услуг) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят работы и услуги, связанные с обслуживанием инженерных коммуникацией холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается указанным договором (л.д.101-109).

01.06.2010 г. между представителями собственников многоквартирного <адрес> и ФИО4 был заключен договор, который регулирует трудовые и иные отношения между заказчиком и работником (специалистом) по обслуживанию инженерных коммуникацией холодного водоснабжения, горячего центрального водоснабжения (л.д.110).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что в период управления вышеназванным многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Стройкомплект», последний выступал заказчиком по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного водоснабжения <адрес>. Организацией, выполнявшей данные работы было ООО «ССУ-18 Отделочник-2002», что подтверждается договором №159 от 14.05.2009г.

Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения проводился в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается договором о предоставлении субсидии от 24.11.2009 г. (л.д.130-136).

30.09.2009 г. был принят в эксплуатацию законченный капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, что подтверждается актом (л.д.126).

Самсонова Т.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2005г.

04.11.2010 г. из-за разъединения трубы и фитинга на стояке холодного водоснабжения в санузле произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта в квартире.

В соответствии с заключением от 04.03.2011 г. судебной строительно-технической экспертизой, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта <адрес> с учетом затрат на материальные ресурсы и на оплату труда составляет 63331 руб.

Судом установлено, что залив квартиры произошел вследствие некачественно проведенного ремонта стояка холодного водоснабжения (относящегося к общему имуществу) в квартире истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца; представителя ответчика ООО «Барнаульская», подтвердившего факт некачественного проведения капитального ремонта стояков холодного водоснабжения; актом осмотра квартиры истца (л.д.9), согласно которому в санузле <адрес> обнаружено отсутствие крепежных хомутов по стояку холодного водоснабжения (стояк находится в висячем положении), фитинг (тройник) недостаточно закреплен, в результате чего произошло разъединение трубы и фитинга, приведшего к заливу квартиры; заключением эксперта от 04.03.2011 г. о стоимости восстановительного ремонта.

Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «Стройкомплект», как заказчика по выполнению работ проведения капитального ремонта холодного водоснабжения, и управляющую компанию, с которой истца на момент проведения капитального ремонта связывали договорные отношения.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании морального вреда соответствуют положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» однако с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Стройкомплект» составляет 34165 руб. 50 коп. (63331+5000=68331:2=34165,50).

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, суд находит необходимым взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Самсоновой Т.М. оплаченные ею расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103, ст.98 ГПК РФ с ООО «Стройкомплект» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2099 рублей, а также расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 3300 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей в пользу истца.       

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Самсоновой Т.М. ущерб в сумме 63331 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по оценки стоимости ущерба в сумме 3300 рублей, расходы за оформление судебной доверенности в сумме 730 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в сумме 34165 руб. 50 коп. в бюджет Муниципального образования «Город Саратов», а также государственную пошлину в бюджет государства в сумме 2099 руб.93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» по Саратовской области расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Е.Г. Саяпина