Дело № 2 - 578/11

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года       г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Мавриной А.Ф.

с участием истца Аксентьевой Ю.В.,

представителя истца Кайро В.А., действующей на основании доверенности от 29.03.2011 года,

представителя ответчика Шамардиной И.А., действующей на основании доверенности 10.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове

дело по иску Аксентьевой Ю.В. к Закрытому Акционерному Обществу СФ «Строитель», Обществу с ограниченной ответственностью «Диадор» о признании имущественного права на получение доли площадью 36.7 кв.м. однокомнатной <адрес> на четвертом этаже, 10-ти этажного дома, по адресу: <адрес>. после ввода дома в эксплуатацию, суд

Установил:

Аксентьева Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диадор» (Далее по тексту ООО «Диадор») о признании имущественного права на получение доли площадью 36.7 кв.м. однокомнатной <адрес> на четвертом этаже, 10-ти этажного дома, по адресу: <адрес>. после ввода дома в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 декабря 2003 года между ее супругом А. и ООО «Диадор» в лице директора Е. был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома на строящуюся <адрес> (строительный номер) в <адрес> по ул. <адрес>, в соответствии с которым для удовлетворения семейных потребностей в жилье истица с супругом приобрели имущественное право на однокомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже строящегося десятиэтажного жилого <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Оплату за жилое помещение супруг истицы произвел полностью после подписания вышеуказанного договора в сумме 306000 рублей в следующем порядке: 147600 рублей за счет средств областного бюджета согласно именному свидетельству о выделении безвозмездной финансовой помощи в форме субсидии на строительство жилья в соответствии с областной целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей на 2002-2010 годы» и 158400 рублей А. выплатил из средств семейного бюджета.

Имущественное право на однокомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже строящегося десятиэтажного жилого <адрес> по ул. <адрес> в г. Саратове в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежало ООО «Диадор» на основании прав застройщика строительства данного дома.

11 июля 2005 года А.. по взаимной договоренности передал право требования на вышеуказанную квартиру истице.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся также имущественные права. Истица полагает, что на основании договора уступки права требования, заключенного между истицей и ее супругом А. и полной оплаты жилого помещения, у нее возникло право требования получения в собственность от застройщика ООО «Диадор» после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес>, а у ответчика имеется обязанность передать в собственность спорную квартиру истцу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6 договора уступки права требования от 11.07.2005 года А.. утрачивает право требования на вышеуказанную квартиру и в соответствии с п. 7 договора А. обязан был уведомить ООО «Диадор» об уступке права требования в течении 5 дней с момента подписания договора. Данную обязанность А. исполнил, что подтверждается уведомлением от 11.07.2005 года.

В связи с тем, что ответчик ООО «Диадор» не зарегистрировал свое первичное право собственности на указанную квартиру в уполномоченном органе, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

20 сентября 2010 года А.. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с запросом о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов <адрес> получила ответ, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> не зарегистрировано.

16 декабря 2010 года истица обратилась в ООО «Диадор» за актом приема-передачи квартиры, но главный бухгалтер ООО «Диадор» К. уведомила истицу, что изменен строительный адрес дома: <адрес> изменен на <адрес>. Акт приема-передачи квартиры был выдан истице 09 февраля 2011 года.

В декабре 2010 года Аксентьева Ю.В. обратилась в ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и 21.01.2011 года получила технические документы и кадастровый паспорт на квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истица считает, что к отношениям по поводу рассмотрения настоящего спора следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

При вышеизложенных обстоятельствах истица просила суд признать за ней право требования на однокомнатную <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого <адрес> (строительный адрес: <адрес> по <адрес> <адрес> в г. Саратове.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Диадор» - Шамардина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что ответчик своими действиями не допустил нарушение каких-либо прав потребителя, поскольку ответчик передал истцу право на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 09 февраля 2011 года. Кроме того, представитель ответчика полагает, что обязательство было исполнено надлежащим образом, все обязанности, предусмотренные п. 2 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> ответчик исполнил.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчик ООО «Диадор» приобрел право собственности на передаваемое жилое помещение, которое входит в жилой <адрес> по <адрес> г. Саратова в соответствии с договором купли-продажи от 20.09.2000 года. Право собственности ответчика на указанный жилой дом подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом того обстоятельства, что ответчик, по его мнению, выполнил свои обязательства по передаче жилого помещения истцу, он считает что права истца нарушены не были, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом отзыва, ранее направленного в адрес суда, в котором указало, что если предметом требования истца является объект не завершенный строительством, то возможно только признание только права требования квартиры после окончания строительства, и подобное решение не будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положении ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора… Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из п.1 Договора уступки права требования от 11.07.2005 года, заключенного между истицей Аксентьевой Ю.В. и А. с другой стороны (л.д. 8), справки ООО «Диадор» от 31.05.2004 года, подтверждающей исполнение договора от 18.12.2003 года о долевом участии в строительстве жилого дома А.. в полном объеме (л.д. 7), уведомления ООО «Диадор» от 11.07.2005 года, у истицы Аксентьевой Ю.В. возникло право требования передачи в собственность <адрес>, общей площадью 40, 8 кв.м., расположенной на четвертом этаже строящегося жилого <адрес> по <адрес>
<адрес>.

Материалами дела установлено, что десятиэтажному дому литер А, расположенному на земельном участке с адресом: <адрес>, <адрес>, распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 16.02.2010 года был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 35).

Аксентьева Ю.В. приняла <адрес> по <адрес> г. Саратова, а ответчик ООО «Диадор» передало её по акту приема-передачи квартиры от 09.02.2011 года (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает правильным признать за истцом имущественное право требования от ООО «Диадор» однокомнатной <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., на четвертом этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, суд считает правильным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Аксентьевой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имущественное право требования от Общества с ограниченной ответственностью «Диадор» юридический адрес: <адрес>, на получение доли площадью 36.7 кв.м., однокомнатной <адрес> на четвертом этаже, 10-ти этажного дома, по адресу: <адрес> после ввода дома в эксплуатацию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диадор» юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:        Иванов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 года.