Дело № 2-613/11 Решение Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Солодко Н.Г., действующей на основании доверенности серии 64 АА 0271047 от 18.02.2011 года, ответчиков Рогожина А.Д., Аристанова К.М., Русанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рогожину А.Д., Аристанову К.М., Русанову О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. Установил: Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (Далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ответчику Рогожину А.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2010 года в 10 часов 00 минут на пересечении улиц Чернышевского и Дегтярная в г. Саратове имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены три транспортных средства: ГАЗ 3110, гос.рег.знак №, под управлением водителя Н., принадлежащий на праве собственности ОАО «Волжская ТГК», ВАЗ 21231, гос.рег.знак №, под управлением водителя Т., принадлежащий ему на праве собственности и ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, под управлением водителя З., принадлежащий ему на праве собственности. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в Гражданская ответственность Рогожина А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило: потерпевшему Т.. страховое возмещение в сумме 72157 рублей из них: 27360 рублей - величина ущерба с учетом износа деталей согласно экспертному заключению № от 10.03.2010 года, 3000 рублей - возмещение расходов на проведение экспертизы и 41797 рублей величина ущерба выплаченного потерпевшему на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.07.2010 года. Потерпевшему З.. ОСАО "Ингосстрах" выплатило 4820 рублей на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки № от 25.03.2010 года. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило ОАО «Волжская ТГК» 7925 рублей на основании заключения эксперта № от 07.03.2010 года. Учитывая, что ДТП произошло в день, не указанный в периоде использования транспортного средства,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. 30.09.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени денежных средств или мотивированного отказа в выплате указанных денежных средств от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах ОСАО «Ингосстрах» просило взыскать с Рогожина А.Д., в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 84902 рубля и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2747 рублей 06 копеек. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Русанов О.А., Аристанов К.М.. Представитель истца Солодко Н.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с Рогожина А.Д., Аристанова К.М., Русанова О.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 84902 рубля и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2747 рублей 06 копеек. Ответчики Рогожин А.Д., Аристанов К.М., Русанов О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления (л.д. 92-94). Ответчикам Рогожину А.Д., Аристанову К.М., Русанову О.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. В судебном заседании было установлено, что ответчик Рогожин А.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ответчиком Русановым О.А., о чем в материалах дела имеется трудовой договор (л.д.90). Русанов О.А. арендовал автобус Мерседес Даймлер Бенц, гос.рег.знак № у Аристанова К.М., которому автобус принадлежит на праве собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Частью 1 статьи 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и ст.ст. 242, 243 Трудового Кодекса Российской Федерации также предусмотрена полная материальная ответственность в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом. Статья 242 ТК РФ устанавливает полную материальную ответственность работника, состоящую из обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Принимая во внимание положения вышеуказанного законодательства, судом признание иска ответчиками принято в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд так же учитывает п. 2 ст. 322 ГК РФ, который для случаев множественности лиц в обязательстве на стороне и кредитора, и должника предусматривает их солидарность, в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Рогожина А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Аристанова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Русанова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней. Судья: В.Н. Иванов. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
результате нарушения водителем Рогожиным А.Д., управлявшим автомашиной Мерседес Даймлер Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности А. п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
№, со сроком страхования с 30.04.2009 года по 29.04.2010 года.
<адрес> <адрес> <адрес> пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: <адрес> <адрес> филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в порядке регресса в солидарном порядке сумму в размере 84902 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 06 копеек, а всего взыскать 87649 рублей 06 копеек.