о взыскании задолжности по кредиту

Дело № 2-574 /11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Григорьев Е.О. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Григорьеву О.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом по состоянию на 21.03.2011г. в общей сумме 132067 руб. 56 коп., в том числе по основному денежному долгу в сумме 85411 руб.22 коп., по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 30456 руб. 34 коп., по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в сумме 16200 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство-автомобиль марки Додж Караван Вагон, государственный регистрационный номер У 668 КК-64, идентификационный номер (VIN) 2B4GH25К2NR732427, 1992 г. выпуска, номер кузова 2B4GH25К2NR732427, номер двигателя BN, цвет серый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 133333 руб. 33 коп. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3841 руб. 35 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в соответствии с заявлением - офертой о заключении кредитного договора № 0200-09-007-0050 от 30.03.2009г. и условиями кредитования ЗАО «ФОРУС Банк» предоставило Григорьеву О.В. кредит в размере 100000 руб. на срок до 03.03.2010 года.

Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 19 процентов годовых, единовременная комиссия за предоставление кредита определена в размере 1000 руб. и определены суммы ежемесячной комиссии в размере 1800 руб. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав 30.03.2009 года кредит наличными денежными средствами через кассу.

С момента заключения кредитного договора Григорьев О.В. в нарушение обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита (приложение №1), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Григорьевым О.В. был заключен договор о залоге транспортных средств № 0200-09-007-0050/31 от 30.03.2009г., по условиям которого был принят в залог автомобиль марки Додж Караван Вагон, государственный регистрационный номер У 668 КК-64, идентификационный номер (VIN) 2B4GH25К2NR732427, 1992 г. выпуска, номер кузова 2B4GH25К2NR732427, номер двигателя BN, цвет серый, принадлежащий Григорьеву О.В. Сторонами определена залоговая стоимость заложенного автомобиля в сумме 133333 руб. 33 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец 03.09.2009 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии и суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в срок до 17.09.2009 года. Однако принятые ответчиком на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Григорьев О.В. умер 02.09.2010г., что подтверждает запись акта о смерти № 9854 от 15.09.2010г. Наследником Григорьева О.В. является его сын Григорьев Е.О., в пользу которого от своей доли наследственного имущества отказалась Григорьева Г.В., супруга наследодателя Григорьева О.В.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 29.03.2011г. с согласия представителя истца произведена замена стороны - ответчика Григорьева О.В., умершего 02.09.2010г., его правопреемником - Григорьевым Е.О., принявшим наследство.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности Черкасова Л.В. поддержала исковые требования и просила суд взыскать задолженность по кредитному договору с правопреемника Григорьева О.В. - Григорьева Е.О., при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Григорьев Е.О., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, изучив материалы гражданского и наследственно дел, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ФОРУС Банк» и Григорьевым О.В. заключен Кредитный договор № 0200-09-007-0050 от 30.03.2009г. путем направления последним Заявления-оферты на получение кредита в сумме 100000 руб. на срок до 03.03.2011 г. с учетом «Существенных условий кредитования» и «Условий предоставления кредита» (Приложение № 1 к Заявлению - оферте), являющихся составной частью Заявления - оферты.

Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 19 процентов годовых, единовременная комиссия за предоставление кредита определена в размере 1000 руб. и суммы ежемесячной комиссии определены в размере 1800 руб. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 30.03.2009г. Григорьеву О.В. кредит в сумме 100000 руб. наличными денежными средствами через кассу, что подтверждает расходный кассовый ордер № 507770 от 30.03.2009г. (л.д. 13).

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Григорьевым О.В. был заключен договор о залоге транспортных средств № 0200-09-007-0050/31 от 30.03.2009г., по условиям которого был принят в залог автомобиль марки Додж Караван Вагон, государственный регистрационный номер У 668 КК-64, идентификационный номер (VIN) 2B4GH25К2NR732427, 1992г. выпуска, номер кузова 2B4GH25К2NR732427, номер двигателя BN, цвет серый, принадлежащий Григорьеву О.В. Сторонами определена залоговая стоимость заложенного автомобиля в сумме 133333 руб. 33 коп.

Как установил суд, Григорьев О.В. принятые по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, допускал просрочки в погашении кредита, а с августа 2009 года погашение кредита и процентов по кредитному договору не производил, что подтверждает лицевой счет (л.д. 17-18).

ЗАО «ФОРУС Банк» в адрес Григорьева О.В. направлялось напоминание о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 26, 27-30,31). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что ответчик Григорьев О.В. умер 02.09.2010г., что подтверждает запись акта о смерти № 9854 от 15.09.2010г. и материалы наследственного дела.

Наследником Григорьева О.В. является его сын Григорьев Е.О., в пользу которого от своей доли наследственного имущества отказалась Григорьева Г.В., супруга наследодателя Григорьева О.В. (л.д. 72,73).

Поскольку наследник Григорьева О.В. по закону Григорьев Е.О. принял наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки Додж Караван Вагон, государственный регистрационный номер У 668 КК-64, и автомобиля марки «Киа Спортейдж JA563», 2006 г. выпуска, регистрационный номер М 287 ТО-64, представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» просила взыскать с Григорьева О.Е. задолженность по кредитному договору в размере, указанном в иске, и обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Додж Караван Вагон, государственный регистрационный номер У 668 КК-64.

Факт принятия наследства Григорьевым Е.О. после умершего Григорьева О.В. подтверждает наследственное дело. Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком Григорьевым Е.О. в суд не представлены.

Согласно представленному ЗАО «ФОРУС Банк» расчету, в связи с неуплатой платежей за Григорьевым О.В. по состоянию на 21.03.2011г. образовалась задолженность в общей сумме 132067 руб. 56 коп., в том числе по основному денежному долгу в сумме 85411 руб.22 коп., по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 30456 руб. 34 коп., по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в сумме 16200 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Григорьева О.В. и представленным расчетом задолженности по кредиту (л.д.14-16, 17-18).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Григорьевым О.В. взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком Григорьевым Е.О., наследником Григорьева О.В., в суд не представлены

В силу ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, пунктами 1,3 ст.1175 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Пункт 1 ст.353 ГК РФ предусматривает, что, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает, что ответчик Григорьев Е.О., принявший наследство после умершего Григорьева О.В., в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчика Григорьева Е.О. задолженности по комиссии за обслуживание счета в сумме 16200 руб. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.4 заявления - офорты № 0200-09-007-0050 от 30.03.2009г. Григорьев О.В. был обязан уплатить кредитору банковские комиссии: комиссии за выдачу кредита в размере 1000 руб., которая уплачивается заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту, и комиссию за обслуживание кредита в размере 1800 руб., которая уплачивается до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанного в п. 1.5 «Существенных условий кредитования».

Однако согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание и за иные операции по счетам применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности по начисленной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 16200 руб. не основано на нормах права и взысканию с ответчика Григорьева Е.О. не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору № 0200-09-007-0050 от 30.03.2009г. составляет по основному долгу сумму 85411 руб. 22 коп. и по начисленным, но неуплаченным процентам, по состоянию на 02.09.2010г., то есть на день смерти Григорьева О.В., сумму 21567 руб. 22 коп., о чем свидетельствует перерасчет задолженности в этой части, представленный представителем истца, а всего в сумме 106978 руб. 44 коп.

Разница в начисленных, но неуплаченных процентам, в сумме 8889 руб. 12 коп. (30456 руб. 34 коп. - 21567 руб. 22 коп.) не может быть включена в расчет задолженности по кредитному договору, так как правоспособность Григорьева О.В. прекращена его смертью. В связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Судом установлено, что по данным Регионального отдела Управления Государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУВД по Саратовской области от 10.03.2011г. автомобиль марки «Киа Спортейдж JA563», 2006 г. выпуска, и автомобиль марки Додж Караван Вагон, 1992 г. выпуска, принадлежат Григорьеву О.В. (л.д. 39, 82). Средняя стоимость автомобиля марки «Киа Спортейдж JA563», 2006 г. выпуска, составляет сумму 536320 руб., средняя стоимость автомобиля марки Додж Караван Вагон с пробегом составляет 377140 руб. Сведениями о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд не располагает. Доказательства, свидетельствующие о стоимости принятого наследственного имущества, ответчик Григорьев Е.О. в суд не представил.

Поскольку наследник Григорьев Е.О. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое, исходя из стоимости автомобиля марки «Киа Спортейдж JA563», 2006 г. выпуска, составляет сумму 536320 руб., и залоговой стоимости автомобиля марки Додж Караван Вагон в сумме 133333 руб.33 коп., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 106978 руб. 44 коп.

Учитывая, что доказательства перехода права собственности от Григорьева О.В. на автомобиль марки Додж Караван Вагон к другому лицу ответчиком суду не представлены, ответчик Григорьев Е.О. принял наследство, в том числе и на указанный автомобиль, который является предметом залога, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются, в связи с чем, суд считает, что взыскание следует обратить на заложенное имущество - автомобиль марки Додж Караван Вагон, государственный регистрационный номер У 668 КК-64, идентификационный номер (VIN) 2B4GH25К2NR732427,1992г. год выпуска, номер кузова 2B4GH25К2NR732427, номер двигателя BN, цвет серый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведению торгов в сумме 133333 руб. 33 коп.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3841 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Григорьева Е.О. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3339 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Григорьев Е.О. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № 0200-09-007-0050 от 30.03.2009г. по основному долгу и процентам в общей сумме 106978 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3339 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки Додж Караван Вагон, государственный регистрационный номер У668КК-64, идентификационный номер (VIN) 2B4GH25К2NR732427, год изготовления -1992, номер кузова 2B4GH25К2NR732427, модель номер двигателя BN, цвет серый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 133333 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: