Дело № 2-620/11 г. Решение Именем Российской Федерации 18 апреля 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Кондратьеву Е.С., Ротанову К.Ю., Панкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) (далее по тексту ОАО «СОЮЗ») обратился в суд с иском к Кондратьеву Е.С., Ротанову К.Ю., Панкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.05.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил Кондратьеву Е.С. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 80 000 рублей на срок до 20.05.2011г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены на потребительские цели. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Кондратьева Е.С. Однако Кондратьев Е.С. не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Кондратьев Е.С. должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме 2 966, 60 рублей, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором. В случае досрочного взыскания задолженности, банк направляет заемщику соответствующее уведомление (п. 6.3 кредитного договора). Указанное уведомление было направлено ответчику телеграммой 19.11.2010г., по последнему известному месту жительства, и не доставлено адресату в связи с отсутствием адресата и отказом членов семьи от получения. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на 23.11.2010г. задолженность составляет 104 644,62 рубля, из них 72 970,55 рублей - остаток ссудной задолженности, 31 674,07 рублей - проценты. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Ротанова К.Ю., согласно договору поручительства от 30.05.2008г. № и поручительством Панкова С.А., согласно договору поручительства от 30.05.2008г. №. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По условиям договорам поручительства поручители несут ответственность за исполнением Кондратьевым Е.С. всех обязательств по кредитному договору, с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку за досрочный возврат кредита, возмещение убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возмещение судебных издержек банка. Уведомление (требование) о досрочном возврате кредита в досудебном порядке было направлено телеграммой Ротанову К.Ю. 19.11.2010г. и вручена лично Ротанову К.Ю. Однако до настоящего времени задолженность Ротановым К.Ю. не погашена. Уведомление (требование) о досрочном возврате кредита в досудебном порядке было направлено Панкову С.А. 19.10.2010г. и 27.10.2010г. вручена лично Панкову С.А. Однако до настоящего времени задолженность Панковым С.А. не погашена. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Кондратьев Е.С. и Панков С.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Ротанов К.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Судом ответчику разъяснены положения ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании установлено, что 30.05.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил Кондратьеву Е.С. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 80 000 рублей на срок до 20.05.2011г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых (л.д.18-21). Денежные средства ответчику были предоставлены на потребительские цели. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Кондратьева Е.С. (л.д.8-15). Однако Кондратьев Е.С. не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Кондратьев Е.С. должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме 2 966, 60 рублей, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором. В случае досрочного взыскания задолженности, банк направляет заемщику соответствующее уведомление (п. 6.3 кредитного договора). Указанное уведомление было направлено ответчику телеграммой 19.11.2010г., по последнему известному месту жительства, и не доставлено адресату в связи с отсутствием адресата и отказом членов семьи от получения (л.д.26, 28-31). До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Ротанова К.Ю., согласно договору поручительства от 30.05.2008г. № (л.д.22-23) и поручительством Панкова С.А., согласно договору поручительства от 30.05.2008г. № (л.д.24-25). В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По условиям договорам поручительства поручители несут ответственность за исполнением Кондратьевым Е.С. всех обязательств по кредитному договору, с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку за досрочный возврат кредита, возмещение убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возмещение судебных издержек банка. Уведомление (требование) о досрочном возврате кредита в досудебном порядке было направлено телеграммой Ротанову К.Ю. 19.11.2010г. и вручена лично Ротанову К.Ю. (л.д.27). Однако до настоящего времени задолженность Ротановым К.Ю. не погашена. Уведомление (требование) о досрочном возврате кредита в досудебном порядке было направлено Панкову С.А. 19.10.2010г. и 27.10.2010г. вручена лично Панкову С.А. (л.д.32-33). Однако до настоящего времени задолженность Панковым С.А. не погашена. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.11.2010г. задолженность составляет 104 644,62 рубля, из них 72 970,55 рублей - остаток ссудной задолженности, 31 674,07 рублей - проценты. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ст. 330 ГК РФ. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками в суд не представлены На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.05.2008г. долг по кредиту, процентам в общей сумме 104 644 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению, что следует из условий кредитного договора и договоров поручительства. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 292 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования ОАО «СОЮЗ» в сумме 104 644 руб. 62 коп., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 руб. 90 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Кондратьева Е.С., Ротанова К.Ю., Панкова С.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) по кредитному договору № от 30.05.2008г. долг по кредиту, процентам в общей сумме 104 644 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: О.В. Зюбина