Дело № 2-757/11 Решение Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием прокурора Заводского района г. Саратова Тагирова М.Т., ответчика Амельченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова к индивидуальному предпринимателю Амельченко Т.В. об устранении нарушений земельного законодательства, суд Установил: Прокурор Заводского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Амельченко Т.В. об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Заводского района г. Саратова была организована и проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории г. Саратова. В результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Амельченко Т.В. самовольно заняла земельный участок по адресу: г Саратов, <адрес> у <адрес>, установив торговый павильон, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной реализации овощей и фруктов. Правоустанавливающих документов на используемый земельный участок у ИП Амельченко Т.В. не имеется, договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> у <адрес> ИП Амельченко Т.В. не заключался. До настоящего времени, по информации Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», вышеуказанный земельный участок ИП Амельченко Т.В. не принадлежит, и не оформлялся. Опрошенная ответчица показала, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г Саратов, <адрес> у <адрес> целях осуществления предпринимательской деятельности. В соответствие с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Кроме того, в результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования. В связи с чем, ИП Амельченко Т.В., самовольно занимая земельный участок по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах истец Прокурор Заводского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц просил суд обязать ИП Амельченко Т.В. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> у <адрес> произвести снос указанного торгового павильона. В судебном заседании истец старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Тагиров М.Т. иск поддержала в полном объеме, дав объяснения соответствующие обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик ИП Амельченко Т.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки своего представителя суд не известило. Учитывая мнение участников процесса и положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска принято судом. В силу ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей исчисленную в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Амельченко Т.В. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок по адресу <адрес> у <адрес> произвести демонтаж торгового павильона по реализации овощей и фруктов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья Иванов В.Н.
<адрес> у <адрес> - нарушает права неопределенного круга лиц, создавая препятствия свободному использованию мест общего пользования, а также использованию на законных основаниях данного земельного участка другим лицам.