Дело № 2-709/11 Определение 25 апреля 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Мелиховой Д.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2009 года, представителя ответчика Мунтян И.И., действующей на основании доверенности от 16.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина А.К. к ООО «Компания МСК» о взыскании задолженности, суд Установил: Мирошин А.К. обратился в суд с иском к ООО «Компания МСК» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 23 июля 2009 года между ООО «Бюро охраны «Гранит-вымпел» (далее истец) и ООО «Компания МСК» (далее ответчик) был заключен договор №-В на сторожевую охрану. По условиям данного договора истец принял на себя обязанности по обеспечению сторожевой охраны на объекте расположенному по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п.3.3. договора, Ответчик, в течение 10 дней после подписания настоящего договора осуществляет 30% предоплаты за текущий календарный месяц, в последующем, Ответчик оплачивает услуги на условиях 30% предоплаты за каждый наступивший календарный месяц до 10 числа этого же месяца на основании предоставленного ему истцом счета, перечисляя расчетную сумму на расчетный счет истца или вносит наличными в кассу истца. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.3 договора, выполнение охранных услуг, предусмотрены настоящим договором стороны подтверждают актом выполненных работ, который также является основанием для окончательного расчета между сторонами. 01 января 2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №-В на сторожевую охрану от 23.07.2009 года по условиям которого ответчик оплачивает охранные услуги с 01.01.2010 года в сумме 171760 рублей в месяц. В 2010 году, во исполнение условий настоящего договора, по окончанию работ были подписаны акты выполнены работ: Акт № от 31 января 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт В месте с тем, ответчик в нарушение пункта 3.3 заключенного договора не оплатил предоставленные услуги в полном объем, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 года. Общая сумма задолженности на 31.12.2010 года составляет 745840 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Из смысла статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 11 февраля 2011 года между Мирошиным А.К. и ООО «Бюро охраны «Гранит- Вымпел» был заключен договор Цессии, по условием которого, цедент (ООО «Бюро охраны «Гранит-Вымпел») уступает, а цессионарий (Мирошин А.К.) принимает право требование взыскания задолженности по договору № от 23.07.2009 года на сторожевую охрану, заключенного между ООО «Бюро охраны «Гранит-Вымпел» и ООО «Компания МСК» в размере 745840 рублей 00 копеек. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передачи цессионарию права (требования). В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Задолженность на момент подачи иска не погашена и не прощена. Кроме того, стороны договора предусмотрели ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Так, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчик своевременно не оплатил денежные средства по договору, то, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору Проценты за пользование чужими денежными средствами на 28.02.2011 составляют 9613 рублей 05 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №№ от 23 июля 2009 года на сторожевую охрану в размере 745840 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 9613 рублей 05 копеек на 28.02.2011 года и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в сумме 10754 рубля 50 копеек, судебные расходы на представителя в суде в размере 15000 рублей. В судебном заседании от представителя ответчика Мунтян И.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент подачи иска истец Мирошин А.К. являлся индивидуальным предпринимателем. Правоотношения между сторонами возникли в результате предпринимательской деятельности, поэтому спор носит экономических характер. Представитель истца Мелихова Д.А. возражала против заявленного ходатайства. Истец Мирошин А.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ч. 3.ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит установленным, что дело не подсудно Заводскому районному суду по следующим основаниям. В соответствии со ст.22 п.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 п.1,п.2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебном заседании установлено, что Мирошин А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 01.04.2011 года (л.д. 51-54). Учитывая характер заявленных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела Арбитражному суду. В соответствии с абз. 2 ст. 220, ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в Поскольку данное дело подлежит разрешению арбитражным судом, производство по настоящему делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Прекратить производство по делу по иску Мирошина А.К. к ООО «Компания МСК» о взыскании задолженности. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Иванов В.Н.
№ от 28 февраля 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 31 марта 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 30 апреля 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 31 мая 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 30 июня 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 31 августа 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 31 июля 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 30 сентября 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 31 октября 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 30 ноября 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек; Акт № от 31 декабря 2010 года на сумму 171760 рублей 00 копеек.
суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.