Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.04.2011 г.                                                                                                   г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием представителя истца Киреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акивкиной Г.А. к Малахаевой Е.Ю. о взыскании долга, процентов, убытков,

установил:

Акивкина Г.А. обратилась в суд с иском к Малахаевой Е.Ю., в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму по договорам займа в общей сумме 159000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4819 руб., убытки в части непокрытой процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 15181 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4780 руб., обосновывая следующим.

28.09.2010 г. по договору займа Малахаева Е.Ю. получила в долг у истца денежную сумму в размере 53000 руб. на срок до 04.10.2010 г.; 04.10.2010 г. ответчик взяла у истца в долг 55000 руб. на срок до 06.10.2010 г. и 02.12.2010 г. взяла в долг 51000 руб. на срок до 15 час. 02.12.2010 г. либо до 17 час. 06.12.2010 г.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, несмотря на неоднократные требования.

Поскольку денежные средства, переданные ответчику в долг, были отложены на приобретение недвижимости, истец, вследствие указанных неправомерных действий ответчика, понесла материальный ущерб в сумме 20000 руб., т.к. передала данную сумму в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи дома.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Киреева Ю.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что 30.11.2010 г. истец заключила предварительный договор о приобретении в срок до 30.12.2010 г. жилого дома, и отдала задаток в сумме 20000 руб. Поскольку ответчик не возвратила в срок переданные ей в долг денежные средства, у Акивкиной Г.А. не хватило денег для приобретения дома. В связи с этим сделка купли-продажи не состоялась, и задаток остался у продавца дома. Данное обстоятельство является основанием требования у Малахаевой Е.Ю. убытков в сумме 15181 руб., т.е. в части непокрытой процентами за пользование чужими денежными средствами (20000-4780=15181).

Ответчик Малахаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

       Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов соответствуют положениям ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ, в соответствии которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Малахаева Е.Ю. получила в долг у Акивкиной Г.А.: 28.09.2010 г. денежную сумму в размере 53000 руб. на срок до 04.10.2010 г.; 04.10.2010 г. денежную сумму в размере 55000 руб. на срок до 06.10.2010 г. и 02.12.2010 г. денежную сумму в размере 51000 руб. на срок до 15 час. 02.12.2010 г. или 17 час. 06.12.2010 г.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и расписками от 28.09.2010 г., от 04.10.2010 г. и от 02.12.2010 г., представленными истцом в суд.      

          В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

          Доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представила.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подтверждены расчетом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

     При данных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в общей сумме 159000 руб. и процентов в сумме 4819 руб. подлежат удовлетворению.

          Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 15181 руб.

Обосновывая указанные требования, истец и её представитель указывали на то, что, вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном возврате долга, истцу не хватило денежных средств для приобретения жилого дома. В результате чего договор купли-продажи дома заключен не был, и истец понесла убытки в сумме 20000 руб., переданных ею в качестве задатка.

Часть 1 статьи 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по возврату долга ответчиком, истцом суду не представлено.

Факт того, что сделка купли-продажи жилого дома не состоялась ввиду просрочки возврата ответчиком истцу суммы долга, доказательствами не подтвержден.

Кроме того, доводы истца о возникновении у неё убытков в сумме 20000 рублей, переданных в качестве задатка, опровергается предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2010 г., из которого следует, что в случае неисполнения условий договора по вине одной из сторон «аванс» (а не задаток, как указал истец) в размере 20000 рублей подлежит возврату покупателю Акивкиной Г.А.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4476,39 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на предоставление возмездных услуг от 25.02.2011 г. следует, что Акивкина Г.А. (заказчик) поручила, а Киреева Ю.С. приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу о взыскании суммы долга с Малахаевой Е.Ю. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50000 руб., которые получены Киреевой Ю.С. 25.02.2011 г.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, тот факт, что представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и на одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Малахаевой Е.Ю, в пользу Акивкиной Г.А. долг в сумме 159000 руб., проценты за просрочку выплаты денежной суммы займа в размере 4819 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4476,39 руб. и расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении иска Акивкиной Г.А. к Малахаевой Е.Ю. о взыскании убытков в сумме 15181 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья