Дело N2 - 698/11 Определение (о прекращении производства) 26 апреля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием представителя истца Зизевского И.В., действующего на основании доверенности 64 АА 029254 от 24.01.2011 года, Установил Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Ю. об утрате права пользования жилым помещением, взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, что <адрес> является муниципальной собственностью, состоит из двух изолированных жилых комнат и расположена на 7 этаже 9-ти этажного дома. Договор социального найма на указанную жилую площадь был заключен 26 июня 2006 года с нанимателем К. С К. в указанной квартире на тот период времени были зарегистрированы, его сын Кузнецов Д.А., супруга сына Кузнецова Н.Ю. и их несовершеннолетняя дочь Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основной квартиросъемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Кузнецовыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака у истца с ответчицей не возникало проблемы с оплатой жилищно-коммунальных услуг, за пользование жилой площадью <адрес>. Начиная с 2008 года Кузнецова Н.Ю. не являясь членом семьи основного нанимателя, а также и бывшего супруга Кузнецова Д.А. не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, т.к. в силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения за ним сохраняются такие же права и обязанности какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающими из соответствующего договора социального найма. Супруги Кузнецовы имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и они оба, в равных долях должны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за свою дочь. Истец, исполняя свои обязанности в части оплаты жилищно-коммунальных услуг добросовестно оплачивал их в период с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно. Ответчик уклонялась от выполнения своих обязанностей по оплате указанных услуг, как в части своих обязанностей, так и обязанности по оплате за свою несовершеннолетнюю дочь, в части. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком Кузнецовой Н.Ю. составляет 23493 рубля 40 копеек. Кузнецова Н.Ю. отказываясь оплачивать жилищно-коммунальные услуги мотивирует это следующим: истец имеет задолженность по оплате алиментов на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка, а кроме того она и ребенок не проживают на спорной жилой площади. Однако, довод ответчика о задолженности по алиментам, если такой факт и имеет место, не может служить основанием к неуплате жилищно-коммунальных услуг, также как и не проживание на жилой площади, т.к. расчет потребленных жилищно-коммунальных услуг связан с количеством зарегистрированные лиц на занимаемой жилой площади и поэтому такие доводы ответчика являются надуманными. Фактически, начиная с января 2008 года Кузнецова Н.Ю. на спорной жилой площади не проживает, проживает по адресу: <адрес>. Её вещей, предметов домашней обстановки в спорной квартире не имеет, а на вышеуказанной жилой площади ответчица проживает с гражданином М. с которым состоит в гражданском браке. Истец Кузнецов Д.А. не находиться в брачных отношениях с ответчиком Кузнецовой Н.Ю., не ведет с ней общего хозяйства. При этом истцом, ни каких препятствий по пользованию жилой площадью ответчице не чиниться. Истица, зная о смерти нанимателя спорной жилой площади Кузнецова А.Н. в марте 2010 года несмотря на неоднократные предложения о переоформлении договора социального найма также не изъявляет желания перезаключить указанный договор. Не ставила Кузнецова Н.Ю. и вопроса о соглашении, о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Кузнецова Н.Ю. в указанный период не обращалась в суд или к участковому уполномоченному милиции с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Её длительное не проживание в квартире не является вынужденным. Исходя из фактических действий ответчицы ФИО1 считает, что несменяемость места жительства в течении более или менее стабильного времени является характерным признаком добровольного отказа от права на жилую площадь и нежеланием сохранить за собой право на спорное помещение. Выезд Кузнецовой Н.Ю. из жилого помещения не является временным поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими. В связи с вышеизложенным, истец считает, что суд на основании п. 5 ст. 11 ЖК РФ вправе прекратить или изменить жилищные правоотношения ответчика Кузнецовой Н.Ю., признав ее прекратившим право пользования жилой площадью спорной квартиры, поскольку защита нарушенных прав осуществляется судом. Просил взыскать с Кузнецовой Н.Ю. в его пользу плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 23493 рублей 40 копеек. Признать Кузнецову Н.Ю. утратившей право пользования жилой площадью <адрес> и снять её с регистрационного учета на указанной жилой площади. Истец Кузнецов Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие с участием представителя Зизевского И.В. В подготовительной части судебного разбирательства от представителя истца Зизевского И.В. поступило заявление об отказе от иска к Кузнецовой Н.Ю. об утрате права пользования жилым помещением, взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и снять её с регистрационного учета. Ответчик Кузнецова Н.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не известила. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Масенков А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников жилья «Энергия-1», отдел управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в <данные изъяты> районе г. Саратова надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей. С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца Кузнецова Д.А. от исковых требований к Кузнецовой Н.Ю. об утрате права пользования жилым помещением, взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и снять её с регистрационного учета. Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд Определил: Производство по делу по иску Кузнецова Д.А. к Кузнецовой Н.Ю. об утрате права пользования жилым помещением, взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес> - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней. Судья: Иванов В.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.А. к Кузнецовой Н.Ю. об утрате права пользования жилым помещением, взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, суд