Дело № 2-756/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Захарова Я.Г., действующего на основании доверенности от 24.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несмачного В.И. к Миронову А.А. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд Установил: Истец Несмачный В.И. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Миронову А.А. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2010 года в Саратовском районе Саратовской области на 8 км автодороги «Саратов-Красный текстильщик» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились истец Несмачный В.И., управлявший автомобилем ЗАЗ CHANCE TF 69Y0, гос.рег.знак №, и автомобиль Москвич М-2141 без государственного регистрационного знака, водитель которой с места происшествия скрылся. Согласно сведениям ГИБДД ОВД Саратовского района виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель, управлявший автомобилем Москвич М-2141. В ходе проведенных сотрудниками Саратовского ОВД розыскных мероприятий было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Москвич М-2141 управлял водитель Ш.. Данная информация была получена из показаний пассажира автомобиля Москвич М-2141 Е. Однако установить место нахождения водителя, получить его объяснения по факту происшествия, причастность к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию не удалось. В связи с тем, что сведений о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля Москвич М-2141 не имеется, истец считает, что вред, причиненный при использовании данного транспортного средства подлежит возмещению собственником автомобиля - источника повышенной опасности. В страховую компанию виновника и в свою страховую компанию истец не обращался. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - ЗАЗ CHANCE TF 69Y0, гос.рег.знак № были причинены механические технические повреждения. 01 октября 2010 года истец Несмачный В.И. обратился в потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, на которой присутствовал Миронов А.В. За проведение указанной экспертизы истец понес расходы в сумме 6500 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № от 12.10.2010 года, вред причиненный автомобилю истца - ЗАЗ CHANCE TF 69Y0, гос.рег.знак №, составил 73385 рублей 00 копеек. Кроме того утеря товарной стоимости автомобиля истца в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, согласно Заключения ПО «Областная коллегия оценщиков» №/11 составила 7200 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма общего ущерба составила 80585 рублей 00 копеек. Истец также указывает, что для представления его интересов в суде, он обратился в Открытое акционерное общество «Первое аджастерское бюро «Патрон». За услуги по судебному представительству и подготовке необходимых документов истец уплатил 25000 рублей. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064ГК РФ). Как усматривается из справки по АМТ ГИБДД автомобиль Москвич М-2141 принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия Миронову А.А. и был зарегистрирован за государственным регистрационным номером № Как следует из объяснения от 14.09.2010 года, которое у ответчика отбирал инспектор по розыску Саратовского ГИБДД майор милиции Ш., автомобиль Москвич М-2141 был продан Мироновым А.А. неизвестному гражданину, при этом документы и номерные знаки не передавались, автомобиль с регистрационного учета ответчик не снимал. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Таким образом, истец полагает, что поскольку собственником автомобиля Москвич М-2141 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Миронов А.А., то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ он обязан возместить причиненный истцу источником повышенной опасности вред. 31.01.2011 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление-претензия с требованием возмещения причиненного ущерба с приложением всех документов, подтверждающих законность требования. При таких обстоятельствах истец Несмачный В.И. просил суд взыскать с ответчика Миронова А.А. материальный вред в размере 73385 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7200 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3224 рублей 00 копеек, а всего взыскать 115309 рублей 00 копеек. Истец Несмачный В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Захарова Я.Г.. Представитель истца Захаров Я.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Миронов А.А. был извещен надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил. Третье лицо Шатурин С.М. был извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований закона и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Несмачного В.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064ГК РФ). Материалами дела установлено, и участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что 31 августа 2010 года в 10 часов 00 минут на 8 км Багаевского тракта Саратовского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ЗАЗ CHANCE TF 69Y0, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу на основании паспорта транспортного средства (л.д. 42), и автомобиля Москвич М-2141, под управлением водителя Ш.., скрывшегося с места происшествия, принадлежащего на праве собственности ответчику Миронову А.А. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ш. п.п. 2.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2011 года (л.д. 38). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 12.10.2010 года ПО «Областная коллегия оценщиков» вред причиненный автомобилю истца - ЗАЗ CHANCE TF 69Y0, гос.рег.знак №, составил 73385 рублей 00 копеек Кроме того, истец Несмачный В.И. понес расходы связанные с оплатой экспертизы в сумме 6500 рублей. Данное обстоятельство подтверждают представленные истцом оригиналы товарных и кассовых чеков ПО «Областная коллегия оценщиков» (л.д. 17, 25). Из справки по АМТ ГИБДД УВД по г. Саратову следует, что автомобиль Москвич М21412, гос.рег.знак №, на момент столкновения принадлежал на праве собственности ответчику Миронову А.А. (л.д. 39) В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. При таких обстоятельствах, суд критически относится к данным ответчиком в судебном заседании 22.04.2011 года показаниям о том, что он продал автомобиль, и в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Москвич М2141 выбыл из его владения, и поэтому он не должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каких либо допустимых и достоверных доказательств противоправного выбытия автомобиля Москвич М2141 из владения ответчика Миронова А.А., последним суду не предоставлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 00 копеек, исчисленную согласно ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также оценив объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Несмачного В.И. к Миронову А.А. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Миронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Несмачного В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный вред в размере 73385 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7200 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3224 рублей 00 копеек, а всего взыскать 100309 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г.Саратова заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
(л.д. 5-16). Кроме того, утеря товарной стоимости автомобиля истца в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, согласно Заключения ПО «Областная коллегия оценщиков» №/11 составила 7200 рублей 00 копеек (18-24).