Дело N2-1240/2011 Решение Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилюка В.В. о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова, Установил: Гаврилюк В.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова (далее по тексту Заводской РОСП). Как следует из содержания заявления, * Гаврилюк В.В. получил от Заводского РОСП заказное письмо, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от *. До * ему не было известно о существовании такого постановления. * он пришёл к судебному приставу-исполнителю, чтобы ему выдали копию судебного приказа, о котором он ничего не знал. На его законное требование предоставить документы для ознакомления, судебный пристав-исполнитель повел себя предвзято и в грубой форме заставлял писать под диктовку объяснение, почему он не оплачивает долг банку. На сделанное замечание о неправильном поведении, начал угрожать. Также заявителю приставом С. было отказано в просьбе снять своими средствами копию судебного приказа *, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, чтобы оспорить его в судебном порядке. Письменного заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства он не подавал, пристав и так обязан был выдать материалы для ознакомления. Кроме того, пристав-исполнитель выписал требование, согласно которому обязал заявителя с целью исполнения судебного приказа * к 09 час. 00 мин. предоставить транспортное средство, для проведения исполнительных действий, указав, что в случаи неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя к нему будут применены меры ответственности, предусмотренные законодательством РФ. С данным требованием заявитель полностью не согласен.Считает, что орган государственной исполнительной власти в лице пристава-исполнителя С. грубо нарушил его гражданские права в том, что в установленные законом сроки не уведомил егодолжным образом о судебном приказе; не уведомил о возбуждении исполнительного производства; отказался предоставить документы, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы; угрожал и разговаривал в грубой форме, выписал незаконное требование и т.д. В связи с этим просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя В.., выразившиеся в том, что она надлежаще в письменной форме с уведомлением не сообщила о постановлении о возбуждении исполнительного производства от *. Признать незаконнымидействия пристава - исполнителя С., выразившиеся в том,что он выписал требование о предоставлении автотранспортного средства для проведения исполнительных действий; в грубой форме разговаривал; проигнорировал объяснение заявителя о том, что он незнал о судебном приказе и узнал об этом приказе только от пристава-исполнителя С..; пристав - исполнитель не дал возможности заявителю восстановитьправо путём письменного возражения на судебный приказ о взыскании суммызадолженности по кредитному договору от *; что заставлял под диктовку писать объяснение о не оплате банку кредита; отказал в ознакомлении с делом о возбуждении исполнительногопроизводства. Также просит отменить требование пристава - исполнителя С. от * *, поскольку каких-либо предупредительных уведомлений в его адрес от пристава-исполнителя С. не поступало и о постановлении он узнал только лишь *. Кроме того, не представлено доказательств, на основании каких документов - приказа или постановления исполнительное производство было передано судебному приставу С.., когда оно ему было передано, на каком основании он взял дело, кто его на это уполномочил. По закону исполнительное производство не может продолжаться более двух месяцев. В судебном заседании Гаврилюк В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова С., являясь одновременно представителем Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова, заявленные Гаврилюком В.В. требования считает не подлежащими удовлетворению, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным лицом постановления, совершения действия, установленного факта его бездействия. Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). Тем самым повторно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства, Гаврилюком В.В. по исполнительному производству было получено *. Соответственно, срок для обжалования действия, бездействия пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова, начинает исчисляться с * и заканчивается *. Однако, жалоба подана Гаврилюком В.В. после истечения срока для обжалования действия, бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя. Следовательно, срок на обжалование им пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. На исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находиться исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа * от *, выданного мировым судьей судебного участка * Центрального района г.Волгограда о взыскании с Гаврилюка В.В. суммы задолженности по кредиту в размере 31.904 рубля 24 коп.* судебным приставом-исполнителем В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *, копии которого в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции Заводского РОСП г.Саратова (исх.№* от *). Поскольку должником задолженность не была погашена в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем Гаврилюку В.В. была повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом (исх.№* от *), о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. В связи с этим довод заявителя о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным. Обязанность по исполнению судебного акта решения суда возникает во всяком случае, вне зависимости от возбуждения исполнительного производства.В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Поскольку данный судебный приказ в установленный законом срок Гаврилюком В.В. обжалован не был, возбуждение исполнительного производства является законным и обоснованным. Гаврилюк В.В., несмотря на имеющееся решение суда, вступившее в законную силу, не оплачивал задолженность. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащих в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Срок исполнительного производства не ограничен двух месячным сроком, в течение которого совершаются необходимые первоначальные действия. Тем самым доводы заявителя о бездействии и незаконности действий судебного пристава-исполнителя является необоснованными. Копия судебного приказа направляется должнику судьей, но не судебным приставом. Обязанность по своевременному направлению Гаврилюку В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена. Никаких незаконных действий в отношении Гаврилюка В.В. не производилось, заявление об ознакомлении с исполнительным производством от него не поступало. Он сам явился в отдел и сразу стал высказывать претензии. Поскольку заявителем не приведено ни одного довода, свидетельствующего о нарушении и ущемлении его прав, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований. Просит суд в удовлетворении заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г.Саратова В. и С. - отказать в полном объеме. Выслушав заявителя Гаврилюка В.В. и судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова С. являющегося одновременно представителем Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам. Как определено в ст. 121 ГПК РФ прямо предусмотрено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Порядок извещения должника о вынесении судебного приказа определен ст. 128 ГПК РФ. Согласно данной норме права судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ст. 130 ГПК РФ). Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве” (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный приказ является одним из видов исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона). В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, в указанный срок не включается время со дня объявления розыска имущества должника до дня окончания розыска. Как следует из представленных суду документов, на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство *, возбужденное на основании поступившего * в Заводской РОСП исполнительного документа - судебного приказа * от *, выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г.Волгограда о взыскании с Гаврилюка В.В. задолженности по кредитному договору * с учетом штрафных санкций и процентов в размере 31.904 рубля 24 коп., и суммы возврата государственной пошлины в размере 578 рублей 56 коп., а всего - 32.482 рубля 80 коп. (л.д.8-9). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено * судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова В. (л.д.4). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Гаврилюка В.В. простой почтовой корреспонденцией за исх.№* от * (л.д.17). Приказом * от * судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП В. предоставлен отпуск с * по *. В соответствии с распоряжением * от * в Заводском РОСП ответственными за исполнение исполнительных документов по взысканию задолженности по исполнительным документам в пользу кредитных учреждений назначены судебные приставы-исполнители В. и С.. Во временное отсутствие судебного пристава-исполнителя В. с * по * поручено исполнение по данным исполнительным документам судебному приставу-исполнителю С. * копия постановления о возбуждении исполнительного производства повторно направлена в адрес Гаврилюка В.В. заказной почтовой корреспонденцией за исх.№* от * (л.д.16) и получена им * (л.д.6). Как установлено в судебном заседании, * Гаврилюк В.В. прибыл в Заводской РОСП г.Саратова. В этот же день * судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП С. в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу не погашена, Гаврилюку В.В. выдано требование * к 09-00 часам представить транспортное средство для проведения исполнительных действий (л.д.5). Данное требование отменено постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП от * как преждевременно вынесенное до выяснения подтверждающей информации из учетно-регистрирующих органов по Саратовской области (л.д.26). Представленные суду документы свидетельствуют о том, что судебный приказ от * о взыскании с Гаврилюка В.В. денежных средств поступил в Заводской РОСП *. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем В. возбуждено в этот же день и * направлено в адрес Гаврилюка В.В. Поскольку судебный приказ в Заводской РОСП поступил после предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока для представления на него должником возражений относительно его исполнения, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве”. В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя В.. в отпуске, возбужденное ею в отношении должника Гаврилюка В.В. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю С. * Гаврилюк В.В. в Заводской РОСП судебным приставом-исполнителем не вызывался. Добровольно прибыв в Заводской РОСП, Гаврилюк В.В. письменного заявления об ознакомлении с исполнительным производством не подавал. Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса при рассмотрении гражданского дела. Судебным приставом-исполнителем С. от Гаврилюка В.В. было затребовано объяснение. Данное требование, несмотря на то, что объяснение не было представлено, суд считает соответствующим предоставленными судебному приставу-исполнителю указанным выше Федеральным законом полномочиями. Довод заявителя о том, что пристав-исполнитель С. не дал ему возможности восстановить право путем письменного возражения на судебный приказ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела. В копии постановления о возбуждении исполнительного производства, представленном в суд Гаврилюком В.В., указаны все необходимые реквизиты судебного приказа, достаточные для подачи на него возражений, что и было сделано заявителем * (л.д.27-28). Вынесенное судебным приставом-исполнителем С. Гаврилюку В.В. требование от * * о предоставлении автотранспортного средства для проведения исполнительных действий, отменено постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП от *, как преждевременно вынесенное, до выяснения подтверждающей информации из учетно-регистрирующих органов по Саратовской области. Со слов заявителя судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП С.. * грубо разговаривал с ним и высказывал в его адрес угрозы. По данным основаниям наряду с иными требованиями в порядке ст. 254 ГПК РФ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя С. и в данной части. При этом, каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, заявителем суду не представлено. С учетом представленных суду доказательств, исследованных при рассмотрении гражданского дела, довод Гаврилюка В.В. о не ненадлежащем уведомлении его приставом-исполнителем В. в письменной форме о постановлении о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Иные доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя С. также не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела. Закрепленные ст. 36 Федерального закона два месяца, установленные для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не являются пресекательными, а служат лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции указанной нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Гаврилюка В.В. о признания действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Гаврилюка В.В. о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 года. Судья Н.Н.Донин