Дело №2-810/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «05» мая 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Овчаровой Е.П., с участием представителя истца Крошкиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года, ответчика Овчаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в городе Саратове к Овчаренко Т.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее в решении- ОАО «Страховое общество «Талисман») в лице филиала ОАО «Страховое общество «Талисман» в городе Саратове обратилось в суд с иском к Овчаренко Т.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2006 года Овчаренко Т.В. и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «*» (далее- ООО КБ «*») заключили договор № * о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды», открытии и ведении личного банковского счёта для обслуживания кредита на сумму 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. Согласно пункту 3.4.1 договора клиент обязан вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты (срока) возврата кредита, указанного в параметрах кредита, в порядке, указанном в пунктах 3.4.2 - 3.4.7 кредитного договора. Должник нарушил свои обязательства по уплате ООО КБ «*» процентов за пользование денежными средствами и погашению кредиторской задолженности и, поскольку риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО «Страховое общество «Талисман» (генеральный договор добровольного страхования финансового риска ФР № * от 21 сентября 2005 года), ими выплачена сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 89212 (восьмидесяти девяти тысяч двухсот двенадцати) рублей 09 копеек. Ежемесячные выплаты за контрагента Овчаренко Т.В. подтверждаются заявлениями о страховом случае и перечислением платежей ОАО «Страховое общество «Талисман», начиная с сентября 2006 года. В соответствии с пунктом 5.7 генерального договора страхования финансового риска ФР № * от 21 сентября 2005 года с момента получения банком (страхователем) последней страховой выплаты к страховщику в лице ОАО «Страховое общество «Талисман» от страхователя в лице ООО КБ «*» переходят права кредитора. До настоящего времени должник своих обязательств не выполнил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крошкина Е.Н. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела ответчик Овчаренко Т.В. признала исковые требования в части взыскания с неё задолженности по основному долгу в размере 65468 (шестидесяти пяти тысяч четырёхсот шестидесяти восьми) рублей 58 копеек, задолженности по выплате процентов в сумме 10423 (десяти тысяч четырёхсот двадцати трёх) рублей 51 копеек, просила принять признание иска. Суд считает возможным принять признание иска Овчаренко Т.В. в указанной части, поскольку данные действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом указанной нормы закона с Овчаренко Т.В. в пользу ОАО «Страховое общество «Талисман» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в сумме 75892 (семидесяти пяти тысяч восьмисот девяноста двух) рублей 09 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 65468 (шестидесяти пяти тысяч четырёхсот шестидесяти восьми) рублей 58 копеек и задолженности по выплате процентов в сумме 10423 (десяти тысяч четырёхсот двадцати трёх) рублей 51 копеек. Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счёта не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 25 апреля 2006 года между ООО КБ «*» и Овчаренко Т.В. заключен договор № * о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды». Согласно указанному договору Овчаренко Т.В. предоставлялся кредит в размере 74000 (семидесяти четырёх тысяч) рублей сроком на 24 месяца с уплатой 17 процентов годовых в соответствии с расчётным графиком погашения и платой за ведение ссудного счёта в размере 0,9 процентов ежемесячно от суммы выданного кредита. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 21 сентября 2005 года между ОАО «Страховое общество «Талисман» и ООО КБ «*» заключен генеральный договор добровольного страхования финансового риска ФР № *, согласно которому страховщик - ОАО «Страховое общество «Талисман» берёт на себя обязательство возместить страхователю- ООО КБ «*» в пределах страховой суммы понесённые им убытки, произошедшие в результате неисполнения или неполного исполнения контрагентами в установленные сроки договорных (контрактных) обязательств по договорам потребительского кредитования, заключенных в рамках настоящего договора. Как следует из представленных суду заявлений о наступлении страхового случая и платёжных поручений, ОАО «Страховое общество «Талисман» перечислило ООО КБ «*» денежные средства в связи с неисполнением Овчаренко Т.В. обязанностей по погашению кредита в размере 89212 (восьмидесяти девяти тысяч двухсот двенадцати) рублей 09 копеек, в том числе и задолженность по оплате ведения ссудного счёта в размере 13320 (тринадцати тысяч трёхсот двадцати) рублей. Согласно статье 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального Закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой. В соответствии со статьёй 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому включение в кредитный договор условия об оплате тарифа за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя. Исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение в условия кредитного договора об уплате тарифа за ведение ссудного счета не соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей», следовательно, является ничтожным. В связи с указанным оснований для взыскания с ответчика суммы за ведение ссудного счёта не имеется, в указанной части иска следует отказать. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2476 (двух тысяч четырёхсот семидесяти шести) рублей 76 копеек пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Овчаренко Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 75892 (семидесяти пяти тысяч восьмисот девяноста двух) рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476 (двух тысяч четырёхсот семидесяти шести) рублей 76 копеек, а всего 78368 (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 85 копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд. Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2011 года. Судья: Г.В.Матросова