Дело № 2-788/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна О.А. к Коновалову О.Н. и Администрации муниципального образования «Город Саратов» об исключении из числа участников общей долевой собственности, прекращении права собственности на доли домовладения и признании права собственности на жилой дом после произведенной реконструкции, Установил: Арутюнян О.А. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Коновалову О.Н. и Администрации муниципального образования «Город Саратов» об исключении из числа участников общей долевой собственности, прекращении права собственности на доли домовладения и признании права собственности на жилой дом после произведенной реконструкции. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от * года он является собственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *, расположенный на земельном участке площадью 573 кв.м. Собственниками других 44/100 долей указанного домовладения на основании договора мены № * от * года являлись Коновалова Л.И. и Ф., соответственно по 44/200 долей каждый. На период приобретения им в собственность указанного дома, домовладение состояло из двух отдельно стоящих жилых домов - основных строений литеры АА1 и ББ1. Между прежними собственниками В. (подарившей истцу 56/100 доли дома) с одной стороны, и И. и Ф..(собственниками 44/100 долей дома) с другой стороны, в соответствии с принадлежавшими им долями сложился порядок пользования домовладением. В. занимала основное строение (литер ББ1), общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. В пользовании И. и Ф. находился жилой дом, основное строение (литер АА1), общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. Также ими были выстроены самовольные строения - баня (литер а2), сарай (литер а4). Сособственники домовладения И. и Ф.. умерли в конце 90-х годов, до того, как истец стал владельцем своих долей дома. После их смерти 44/100 доли дома унаследовал ответчик Коновалов О.Н., который постоянно проживает в * и приезжал лишь для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство, после чего сразу уехал в *. Его часть домовладения (жилой дом АА1), построенный в 1921 году, оставался бесхозным, постепенно разрушался, ветшал. В результате неосторожного обращения с огнем основное строение - жилой дом ответчика (литер АА1) практически полностью сгорел и после пожара не восстанавливался. Строительные конструкции фундаментов и стен находятся в неудовлетворительном состоянии, их физический износ составляет 81%, фактическое состояние не обеспечивает их безопасную эксплуатацию и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В аналогичном состоянии находятся самовольное возведенные прежними собственниками И. и Ф. - баня (литер а2) и сарай (литер а4). Свой дом (литеры ББ1) истец поддерживал в удовлетворительном состоянии, благоустроил, на собственные средства осуществил реконструкцию и увеличил площадь дома за счет пристройки. В настоящее время жилой дом по адресу: * состоит из основного строения (литер А) общей площадью 14,8 кв.м.; основного строения (литер Б) общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м.; основной пристройки (литер Б2), общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м.; холодной пристройки (литер б4) общей площадью 15,6 кв.м.; Из них: основная пристройка (литер Б2), общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м.; холодная пристройка (литер б4) общей площадью 15,6 кв.м.; баня (литер а2); сарай (литер а4); сарай (б5); гараж (литер г) - являются самовольно возведенными строениями, разрешения на их возведение и принятие в эксплуатацию соответствующих государственных органов не имеется. Необходимые технические заключения на самовольно возведенные строения и согласования надзорных органов имеются. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании Постановления Мэра г.Саратова от * года №* из земельного участка площадью 573 кв.м., занимаемого домовладением по адресу: *, В. был предоставлен в аренду сроком на 15 лет составляющий 56/100 доли земельный участок площадью 321 кв.м. На основании указанного постановления * года Администрацией г.Саратова со В. был заключен договор № * аренды земельного участка. * года между истцом и В. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому истец принял на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Ответчик Коновалов О.Н., так же как и предыдущие собственники его части дома, свои права на земельный участок не оформляли. Ответчик Коновалов О.Н. не заинтересован в использовании земельного участка при домовладении, устранился от владения, пользования, содержания принадлежащего ему имущества - части жилого дома, допустив его разрушение, фактическое состояние строительных конструкций не обеспечивает их безопасную эксплуатацию и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически на месте строений образовалась свалка строительных конструкций и мусора. В настоящее время истец желает реализовать свои права на приобретение в собственность земельного участка при домовладении. Оформить права собственности на земельный участок он не имеет возможности, т.к. для этого требуется волеизъявление всех сособственников домовладения, в том числе и ответчика. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Арутюнян О.А., представляющая его интересы по доверенности Булгакова Т.И. и адвокат Шиндяпина О.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик - Коновалов О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой с уведомлением. В судебное заседание не явился, уважительности причин неявки и возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил. Ответчик - Администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки и возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил. 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд не явилось. Представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 3-и лица - Администрация Заводского района г.Саратова, Комитет по земельным ресурсам Администрации г.Саратова и Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки и возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили. 3-е лицо - Решетова Е.Н. в судебном заседании заявленные Арутюняном О.А. исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Подтвердила, что принадлежащая Коновалову О.Н. часть домовладения уничтожена пожаром и разрушена. Коновалов О.Н. никогда не приезжал и восстановить домовладение не пытался. Арутюнян О.А. реконструировал принадлежащую ему часть домовладения, расположенную на находящемся в его пользовании земельном участке, и в нем проживает. На представленных Арутюняном О.А. суду фотографиях запечатлены принадлежащие ей, Коновалову О.Н. и Арутюняну О.А. дома. Принадлежащий Коновалову О.Н. дом расположен между ее и Арутюняна О.А. домами. На фотографиях видно, что от дома остались одни развалины. С учетом мнения истца Арутюняна О.А., представляющей его интересы по доверенности Булгаковой Т.И., адвокат Шиндяпиной О.А. и третьего лица Решетовой Е.Н. суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетелей А. и Н., суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что согласно договору дарения 56/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение от * года В. подарила Арутюняну О.А. 56/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке 573 кв.м., находящееся по адресу: * (л.д.41-43). Право собственности Арутюняна О.А. 56/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: *, зарегистрировано * года (свидетельство о государственной регистрации права серии * от * года (л.д.30). Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * года №* и справке о содержании правоустанавливающих документов от * года №*, домовладение по адресу: *, состоит из 2 жилых домов с тремя сараями, колодцем и наружными сооружениями (л.д.78, 80-81, 94,96). Правообладателями домовладения на праве общей долевой собственности являются: - Коновалов О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Саратова Н. * года №*. Из указанного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Коновалов О.Н. является наследником по закону на имущество И., умершей * года. Наследственное имущество состоит из 44/100 долей домовладения, находящегося по адресу: *. Указанное домовладение состоит из жилого одноэтажного деревянного строения, полезной площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., и жилого одноэтажного деревянного строения полезной площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, и расположен на земельном участке мерою 525 кв.м. бессрочного пользования. 44/100 доли домовладения состоят из жилого одноэтажного деревянного строения полезной площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., с двумя деревянными сараями, 44/100 долями деревянных наружных сооружений; - Арутюнян О.А. на основании договора дарения 56/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение от * года. Согласно указанному договору Арутюнян О.А. является собственником 56/100 долей домовладения, состоящего из жилого дома (ББ1), полезной площадью 45,5 кв.м., жилого дома (АА1) полезной площадью 37,3 кв.м. с тремя сараями, колодцем и наружными сооружениями. Рассматривая заявленное Арутюняном О.А. требование об исключении Коновалова О.Н. из числа участников общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, и прекращении у него права собственности на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд исходит из следующего. Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности. Согласно указанной нормы права право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем, на основании ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Из представленных суду доказательств следует, что Коновалов О.Н. * года вступил в права наследования на 44/100 долей домовладения по адресу: *, после умершей * года матери И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №*. С этого времени Коновалов О.Н. в домовладении не проживал, его содержанием и поддержанием нормального состояния не занимался, что подтверждено пояснениями истца Арутюняна О.А. и третьего лица Решетовой Е.Н. и показаниями свидетелей А.и Н.. в настоящем судебном заседании. Так свидетель А. суду пояснил, что его дом №*, в котором он проживает длительное время, расположен по соседству с домом №* в г.Саратове. Домовладение №* состояло из двух домов. В одном из них проживали муж с женой, их фамилии и как звать не знает. Они умерли лет 12-13 назад. После них в доме никто не проживал, дом был бесхозным и примерно 10 лет назад сгорел. В настоящее время от дома остались одни развалины, им никто не пользуется. Второй дом принадлежит Арутюняну О.А., дом реконструирован и расположен на земельном участке, которым пользуется Арутюнян О.А. Из показаний свидетеля Н. также следует, что его дом №*, в котором он проживает длительное время, расположен недалеко от дома №*. Домовладение №* состояло из двух домов, каждый на своем земельном участке. В одном доме проживала женщина по имени И., фамилию ее не знает. Она постоянно устраивала пьянки и умерла в конце 90-х годов. С этого времени в доме никто не проживает и им никто не пользуется. Примерно 10 лет назад дом сгорел и от него остались одни развалины. Дом никто не восстанавливает. Второй дом принадлежит Арутюняну О.А., дом реконструирован и расположен на земельном участке, которым пользуется Арутюнян О.А. Показания свидетелей объективны и последовательны, подтверждены иными материалами дела и не доверять им у суда нет оснований. Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Заводскому району г.Саратова Управления надзорной деятельности по Саратовской области Главного управления МЧС России по Саратовской области №* от * года в 1999 году в жилом доме по адресу: 1*, произошел пожар на площади 48 кв.м. (л.д.83). Из рапорта участкового уполномоченного милиции В. следует, что собственник половины дома по адресу: *, Коновалов О.Н. по указанному адресу не проживает. Его часть дома уничтожена пожаром. После смерти прежних владельцев долей - граждан И. и Ф. в их части дома никто не проживал, данная часть дома оставалась бесхозной, в доме собирались лица без определенного места жительства, в результате чего часть дома гражданина Коновалова была уничтожена пожаром. В настоящее время на месте сгоревшего дома находится свалка с мусором. Восстановлением сгоревшего строения собственник не занимается, так как проживает в другом государстве (л.д.61). Согласно выполненному ООО «*» техническому заключению, при обследовании жилого дома по адресу: *, установлено, что строительные конструкции жилого дома основного строения (Лит А) после пожара, бани (Лит а2) и сарая (Лит а4) находятся в неудовлетворительном состоянии, с физическим износом: основного строения (Лит А0 - 81%, бани (Лит а2) и сарая (Лит а4) - по 70%, не соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние не обеспечивает их безопасную эксплуатацию и создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-26). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что после вступления в наследство (* года) Коновалов О.Н. в домовладение не вселялся, восстановлением пострадавшего в 1999 году от пожара домовладения не занимался, следовательно, его право собственности на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: *, подлежит прекращению. Рассматривая заявленные Арутюняном О.А. требования о признании права собственности на жилой дом по адресу: *, после произведенной реконструкции, суд исходит из следующего. Согласно договору дарения 56/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение от * года и свидетельству о государственной регистрации права серии * от * года Арутюнян О.А. является собственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: * (л.д.30, 41-43). Постановлением Мэра г.Саратова от * года №* из земельного участка площадью 573 кв.м. В. предоставлено в аренду 56/100 долей земельного участка площадью 321 кв.м сроком на 15 лет, занимаемого домовладением по адресу: * и с ней * года заключен договор № * аренды указанного земельного участка (л.д.32-35). * года между Арутюняном О.А. и В. заключен договор замены стороны в обязательстве по вышеуказанному договору аренды земельного участка (л.д.36-37). Состав объекта и его описание указаны в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома по адресу: *, выданном Муниципальным унитарным предприятием Городское Бюро Технической Инвентаризации от * года (л.д.44-60). Согласно выданной Муниципальным унитарным предприятием Городское Бюро Технической Инвентаризации выписке №* от * года основная пристройка (литер Б2) общей площадью 42,6 кв.метров, жилой площадью 25,4 кв.метров; холодная пристройка (литер б4) общей площадью 15,6 кв.метров; сарай (литер б5) и гараж (литер г) возведены самовольно (л.д.38-40). В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из составленного обществом с ограниченной ответственностью «*» технического заключения следует, что при обследовании жилого дома по адресу: *, установлено, что строительные конструкции основного строения (Лит Б), основной пристройки (Лит Б2), холодной пристройки (Лит б4), гаража (Лит г), навеса (Лит н) и сарая (Лит б5) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-26). Согласно ответу комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от * года №*, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в редакции решения Саратовской городской Думы от * года №* земельный участок по адресу: *, занимаемый самовольными постройками, расположен в пределах территориальной зоны Ж-3 сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа. В данной зоне размещение индивидуального жилого дома возможно. Размещение самовольных построек не противоречит утвержденному Генеральному плату и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (л.д.10). Территориальный отдел в г.Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, согласно ответу от * года №*, не возражает против признания права собственности на самовольные строения (Литер Б2, б4, а2, а4, б5, г) расположенных по адресу: * (л.д.11). Согласно сообщению от * года №* отдела Государственного пожарного надзора по Заводскому району г.Саратова самовольно возведенные строения по адресу: * соответствует требованиям противопожарных норм и правил (л.д.9). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области №* от * года эксплуатация самовольно возведенных строений по адресу: *, соответствует «Санитарным правилам содержания территории населенных мест» и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» (л.д.12-14). Соседка истца Решетова Е.Н. против заявленных истцом требований не возражает. С учетом вышеуказанных положительных ответов и заключений контрольно-надзорных органов сохранение самовольно возведенных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку. Учитывая прекращение права собственности Коновалова О.Н. на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и наличие у истца права собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, суд в соответствие с положениями ст. 218 ГК РФ считает правильным признать у истца право собственности на домовладение * в целом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исключить Коновалова О.Н., * года рождения, из числа участников общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *. Прекратить у Коновалова О.Н., * года рождения, право собственности на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *. Признать за Арутюнян О.А., * года рождения, уроженца *, с момента государственной регистрации настоящего решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: *, после произведенной реконструкции и состоящий из основного строения (литер Б) общей площадью 34,8 кв.метров, жилой площадью 27,0 кв.метров; основной пристройки (литер Б2) общей площадью 42,6 кв.метров, жилой площадью 25,4 кв.метров; холодной пристройки (литер б4) общей площадью 15,6 кв.метров; сарая (литер б5) и гаража (литер г). Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года. Судья Н.Н.Донин
бани (литер а2); сарая (литер а4); сарая (б5); гаража (литер г); а также навеса, колодца, сливной ямы и наружных сооружений.