взыскание задолженности

Дело № 2-1140/2011

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» к Летувет П.П., Летувет О.А. и жилищно-строительному кооперативу «Кронверк-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования,

Установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Летувет П.П., Летувет О.А. и жилищно-строительному кооперативу «Кронверк-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что * года между Закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Летувет П.П. и Летувет О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №*.

В соответствии с п. 1.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1.291.000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения жилого помещения (квартиры) путем оплаты вступительного паевого взноса в Жилищно-строительный кооператив «Кронверк-1». Заемщиком приобретается в собственность, по окончании строительства объекта, квартира, расположенная по адресу: *

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из в размере 13,5% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора в последующие 178 месяцев размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 16.819 рублей 92 коп.

В обеспечение исполнения обязательств * года кредитором и заемщиком был составлен Договор залога прав требования №* на основании которого залогодатель приобрел принадлежащее ему на основании внесения паевого взноса в ЖСК «Кронверк» в размере 1.435.140 рублей право требования передачи в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *.

Также в обеспечение исполнения обязательства * года был заключен договор поручительства №* между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ЖСК «Кронверк-1».

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору и в соответствии с п. 1.4 обязуется нести с заемщиком полную солидарную ответственность.

Ответчиками допущено нарушение условий обязательства и с * года они перестали выплачивать ежемесячные платежи. Согласно произведенным на * года расчетам, задолженность по кредитному договору составляет 1.435.160 рублей 69 коп, из которой: остаток срочной ссудной задолженности - 1.169.548 рублей 30 коп., остаток просроченной ссудной задолженности - 37.553 рубля 05 коп., срочные проценты - 12.977 рублей 18 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 147.466 рублей 07 коп., неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности - 13.601 рубль 99 коп., неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности - 54.014 рублей 10 коп.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования заемщику в случае, если заемщиком просрочено осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

На направленное заемщикам требование, ответ не поступил и удовлетворение требования кредитора не произошло.

Согласно п. 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. При этом, п.5.1 договора содержит требование о том, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При не исполнении обязательства в день наступления срока, залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 77-78 Федерального закона «Об ипотеке» приобретает право обращения взыскания на предмет залога.

Приказом Банка России от * года №* у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с * года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №* от * года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № * от * года, ИНН/КПП *, расположенный по адресу: *, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита и процентов, истец просил взыскать солидарно с Летувет П.П., Летувет О.А. и ЖСК «Кронверк-1» в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору в размере 1.435.160 рублей 69 коп. и обратить взыскание на предмет залога - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: *.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от * года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» к Летувет П.П., Летувет О.А. и жилищно-строительному кооперативу «Кронверк-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования в части заявленных исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Кронверк-1» в связи с его ликвидацией * года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костькова О,В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, который обеспечен договором поручительства и договором залога, поэтому просила взыскать с ответчиков Летувет П.П. и Летувет О.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1.435.160 рублей 69 коп, из которой: остаток срочной ссудной задолженности - 1.169.548 рублей 30 коп., остаток просроченной ссудной задолженности - 37.553 рубля 05 коп., срочные проценты - 12.977 рублей 18 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 147.466 рублей 07 коп., неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности - 13.601 рубль 99 коп., неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности - 54.014 рублей 10 коп., и обратить взыскание на предмет залога - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: *. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Летувет П.П. и Летувет О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно направленному Летувет П.П. в суд заявлению, о времени и месте рассмотрения дела он извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Зелибу Р.В.

В судебном заседании представитель ответчика Летувет П.П. по доверенности Зелиб Р.В. заявленные истцом требования о взыскании с Летувет П.П. и Летувет О.А.

задолженности по кредитному договору №* от * года в части остатка срочной ссудной задолженности в размере 1.169.548 рублей 30 коп., остатка просроченной ссудной задолженности в размере 37.553 рубля 05 коп., срочных процентов в размере 12.977 рублей 18 коп., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 147.466 рублей 07 коп. не оспаривал. Суду пояснил, что данная задолженность существует. Оплату по кредитному договору Летувет П.П. действительно не оплачивал с декабря * года. Это было связано с тем, что закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» находился в стадии ликвидации и не было известно, кому производить оплату. Кроме того, сотрудник банка предложил Летувет П.П. воздержаться от платежей. Супруги Летувет имеют на иждивении дочь в возрасте 7-ми лет, ожидают второго ребенка. По этим основаниям считает заявленную к взысканию неустойку в виде пени по просроченной ссудной задолженности в размере 13.601 рубль 99 коп. и неустойку в виде пени по просроченной процентной задолженности в размере 54.014 рублей 10 коп. подлежащей уменьшению.

Также не возражает против удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенный по договору залога прав требования №* от * года Летуветом П.П. предмет залога - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: *.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, * года между Закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Летувет П.П. и Летувет О.А., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №* (д.д.10-18).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.3. данного договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1.291.000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения жилого помещения (квартиры) путем оплаты вступительного паевого взноса в Жилищно-строительный кооператив «Кронверк-1». Заемщиком приобретается в собственность, по окончании строительства объекта, квартира, расположенная по адресу: *

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п.п. 1.4. и 1.4.1. договора).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщиков (п. 2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств * года кредитором и заемщиками был составлен Договор залога прав требования №* на основании которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие им на основании внесения паевого взноса в ЖСК «Кронверк» имущественные права в размере 1.435.140 рублей на право требования передачи в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: * (л.д.21-23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ЗАО «Поволжский немецкий банк» обязательства по выше указанному кредитному договору выполнил, перечислив сумму займа в размере 1.291.000 рублей на счет №*, что подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность Заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них. А согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, Летувет П.П. и Летувет О.А. принятые обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполняют, что подтверждается направленными в адрес ответчиков требованиями о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что не оспаривается представителем ответчика Зелиб Р.В. в судебном заседании (л.д.27-32).

В нарушение условий кредитного договора Летувет П.П. и Летувет О.А. допустили просрочки внесения очередных ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем по состоянию на * года за ними образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную выше дату составляет 1.435.160 рублей 69 коп, из которой: остаток срочной ссудной задолженности - 1.169.548 рублей 30 коп., остаток просроченной ссудной задолженности - 37.553 рубля 05 коп., срочные проценты - 12.977 рублей 18 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 147.466 рублей 07 коп., неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности - 13.601 рубль 99 коп., неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности - 54.014 рублей 10 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности в части остатка срочной ссудной задолженности в размере 1.169.548 рублей 30 коп., остатка просроченной ссудной задолженности в размере 37.553 рубля 05 коп., срочных процентов в размере 12.977 рублей 18 коп. и просроченных процентов по срочной ссуде в размере 147.466 рублей 07 коп.

Произведенный в данной части расчет соответствует условиям кредитного договора и участниками процесса в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени по просроченной ссудной задолженности в размере 13.601 рубль 99 коп. и неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности в размере 54.014 рублей 10 коп., суд исходит из следующего.

Требование о взыскании данных сумм за нарушение Заемщиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и начисленных на сумму основного долга по кредиту процентов соответствует условиям кредитного договора и по своему содержанию является неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету суммы требований по кредитному договору погашение Заемщиками подлежащих оплате сумм по кредитному договору не производилось с * года (л.д.8-9).

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, что истец не в полной мере использовал предоставленное ему разделом 4.4. Кредитного договора право. Уважительных причин указанного неисполнения суд не находит и считает, что заявленная к взысканию истцом неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в виде пени по просроченной ссудной задолженности в размере 13.601 рубль 99 коп. и неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности в размере 54.014 рублей 10 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает правильным уменьшить их размер соответственно до 6.000 рублей и 20.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» в обеспечение обязательства по договору займа может быть установлена ипотека (залог недвижимости); по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, право на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что надлежащее исполнение обязательств
Летувет П.П. и Летувет О.А. по Кредитному договору обеспечено ипотекой на основании договора залога прав требования №*, на основании которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие им на основании внесения паевого взноса в ЖСК «Кронверк» имущественные права в размере 1.435.140 рублей на право требования передачи в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» права Банка на получение исполнения по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены указанным выше договором.

Изложенные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования норм права, принимая во внимание, что в соответствии с кредитным договором №* от * года Летувет П.П. и Летувет О.А. выступают в качестве солидарных заемщиков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе - остатка срочной ссудной задолженности в размере 1.169.548 рублей 30 коп., остатка просроченной ссудной задолженности в размере 37.553 рубля 05 коп., срочных процентов в размере 12.977 рублей 18 коп., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 147.466 рублей 07 коп., неустойки в виде пени по просроченной ссудной задолженности в размере 6.000 рублей и неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности в размере 20.000 рублей в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что взыскание указанных сумм следует обратить на предмет ипотеки - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору №* от * года, обеспеченному залогом права требования передачи в собственность недвижимого имущества, то на основании п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание вышеуказанных сумм остатка срочной ссудной задолженности, остатка просроченной ссудной задолженности, срочных процентов, просроченных процентов по срочной ссуде, неустойки в виде пени по просроченной ссудной задолженности и неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности, следует обратить на предмет ипотеки - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *

При подаче искового заявления в соответствии с положениями п. 3 ч.4 ст. 64 и ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования материального характера, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Летувет П.П. и Летувет О.А. солидарно в доход государства государственная пошлина в размере 15.367 рублей 72 коп., исчисленная в соответствии со ст.ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Летувет П.П., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, и Летувет О.А., * года рождения, уроженки * проживающей по адресу: *, солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», задолженность по кредитному договору №* от * года в размере 1.393.544 (один миллион триста девяносто три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 60 коп., из которых: остаток срочной ссудной задолженности - 1.169.548 рублей 30 коп., остаток просроченной ссудной задолженности - 37.553 рубля 05 коп., срочные проценты - 12.977 рублей 18 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 147.466 рублей 07 коп., неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности - 6.000 рублей, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности - 20.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога прав требования №* от * года Летуветом П.П. предмет залога - право передачи в собственность жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: *.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Летувет П.П. и Летувет О.А. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 15.367 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Донин Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 года.

Судья Донин Н.Н.