Дело N 2-807/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Табояковой К.А. действующей на основании доверенности от 11.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилина С.Г. к Шалаеву Н.М. о взыскании долга, суд Установил: Городилин С.Г. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Шалаеву Н.М. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года между Городилиным С.Г. и Шалаевым Н.М. был заключен договор поручения. Предметом договора является выполнение ответчиком действий по оформлению документов с целью получения разрешения на строительство. Для целей исполнения обязательств Городилин С.Г. передал Стороны установили срок выполнения обязательства - три месяца. 24 октября 2010 года истек срок исполнения обязательства. По настоящее время ответчик Шалаев Н.М. обязательство по подготовке соответствующих документов не исполнил, денежные средства не вернул. В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Сторонами было определено, что в случае неисполнения обязательства ответчик выплачивает истцу указанную в договоре сумму 150000 рублей в двукратном размере, то есть 300000 рублей. Таким образом, стороны определили сумму неустойки в 150000 рублей. При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с Шалаева Н.М. 300000 рублей, в том числе сумму основного долга 150000 рублей, а также неустойку в сумме 150000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей. Истец Городилин С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Табояковой К.А. Представитель истца Табоякова К.А. по доверенности в судебном заседании поддержала доводы заявленного иска, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шалаев Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца Табояковой К.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Городилина С.Г. к Шалаеву Н.М. о взыскании долга подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что 23 июля 2010 года истец передал ответчику для исполнения обязательства по получению разрешения на строительство двух незавершенных строений на территории автобазы «Турист» денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается распиской от 23.07.2010 года. Сторонами был согласован срок исполнения обязательства - три месяца, а также сумма неустойки за неисполнение обязательства - 300000 рублей (л.д. 7). Установлено, что в указанный в расписке срок ответчик Шалаев Н.М. действия, предусмотренные в расписке, по получению разрешения на строительство не выполнил, денежные средства не вернул. Факт невыполнения предусмотренных соглашением действий Шалаевым Н.М., достоверно подтверждается сообщением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором исполняющий обязанности председателя Комитета Г. указал, что в архиве комитета по архитектуре и градостроительству отсутствуют сведения о подготовке и выдаче разрешений на строительство двух нежилых зданий на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес> в Заводском районе г. Саратова. На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы задолженности, по которым на день подачи иска 16.03.2011 года ответчик Шалаев Н.М. должен истцу Городилину С.Г. 300000 рублей, из которых 150000 рублей сумма основного долга; 150000 рублей - неустойка, определенная сторонами. В связи с удовлетворением исковых требований Городилина С.Г. на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 15.03.2011 года (л.д. 5). В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем и характер проделанной представителем истца Табояковой К.А. работы по представлению интересов истца, находит правильным взыскать с ответчика Шалаева Н.М. в пользу Городилина С.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Городилина С.Г. удовлетворить. Взыскать с Шалаева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Городилина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору поручения от 23.07.2010 года в сумме 150000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 311200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2011 года.
Шалаеву Н.М. денежные средства в размере 150000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 23.07.2010 года.