Дело № Решение Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Горохова А.Е., действующего на основании доверенности от 14.02.2011 года, представителя ответчика адвоката Маркиной Н.И., представившей удостоверение № 2066 от 08.04.2010 года и ордера № 236 от 12.05.2011 года, привлеченной к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Юдина А.И. к Пугину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, суд Установил: Истец индивидуальный предприниматель Юдин А.И. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к Пугину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2009 года между ИП По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду движимое имущество в виде строительных лесов ЛСПР-200 (комплектация указана в приложении № к договору аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество. Согласно акту приема-передачи имущества от 13.08.2009 года истец ИП Имущество по настоящее время ответчиком не возвращено. В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды №, в случае не возврата имущества договор аренды продлевается до даты фактического расчета арендатора с арендодателем. Таким образом, договор аренды, не расторгнут по настоящее время. Оплата по договору аренды № с 14.09.2009 года по 24.03.2011 года ответчиком не производилась. 10 сентября 2010 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 14.09.2009 года по 10.09.2010 года в размере 114754 рублей. Однако на момент подачи искового заявления в суд ответ на претензию истцом получен не был, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ - если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Истец ИП Юдин А.И. в исковом заявлении приводит следующий расчет задолженности за период с 14.09.2009 года по 24.03.2011 года. Исходя из пункта 5.1 условий договора № от 10.08.2009 года, арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 317 рублей в сутки. Ответчик пользуется арендованным имуществом с 13.08.2009 года, а с 14.09.2009 года по 24.03.2011 года включительно не вносит арендную плату, что составляет 557 дней. Таким образом, задолженность составляет 317 рублей х 557 дней = 176569 рублей. При таких обстоятельствах истец ИП Юдин А.И. просил суд взыскать с ответчика Пугина А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № от 13.08.2009 года за период с 14.09.2009 года по 24.03.2011 года включительно в сумме 176569 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4731 рублей. Истец ИП Юдин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26, 35). Представитель истца Горохов А.Е. по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пугин А.В., был извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил (л.д. 20,38,39,46,47). В судебном заседании интересы ответчика Пугина А.В. представляла адвокат Маркина Н.И., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Выслушав объяснения представителя истца Горохова А.Е., представителя ответчика адвоката Маркину Н.И., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя Юдина А.И. к Пугину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что 13 августа 2009 года между ИП Юдиным А.И. (арендодателем) и Пугиным А.В. (арендатором) был заключен договор аренды №, предметом которого являлась сдача арендодателем в аренду за плату во временное владение и пользование арендатору имущества, а именно ЛСПР 200 площадью 168 кв.м. (л.д. 7). Согласно акту приема-передачи имущества от 13.08.2009 года истец ИП Юдин А.И. передал ответчику Пугину А.В. арендованное имущество - ЛСПР 200 площадью 168 кв.м., состоящее из рамы с лестницей в количестве 12 штук, рамы без лестницы в количестве 20 штук, диагонали в количестве 21 штука, горизонтали в количестве 56 штук, ригель 3м в количестве 20 штук (л.д. 10). Судом также установлено, что имущество по настоящее время ответчиком не возвращено. В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды №, в случае не возврата имущества договор аренды продлевается до даты фактического расчета арендатора с арендодателем. Таким образом, договор аренды сохраняет свое действие по день рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом ИП Юдиным А.И. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 14.09.2009 года по 10.09.2010 года в размере 114754 рублей. Указанную претензию ответчик получил, что подтверждается подписью ответчика в бланке почтового уведомления (л.д. 12 обор.). На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ - если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы задолженности, по которым на день подачи иска 24.03.2011 года ответчик Пугин А.В. должен истцу ИП Юдину А.И. 176569 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований ИП Юдина А.И. на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4731 рубль 38 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 24.03.2011 года (л.д. 5, 6). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования индивидуального предпринимателя Юдина А.И. удовлетворить. Взыскать с Пугина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес> пользу индивидуального предпринимателя Юдина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от 13.08.2009 г. за период с 14.09.2009 г. по 24.03.2011 г. включительно в сумме 176569 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4731 рублей 38 копеек, а всего взыскать 181300 рублей 38 копеек (сто восемьдесят одна тысяча триста рублей 38 копеек). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Юдиным А.И. (арендодателем) и Пугиным А.В. (арендатором) был заключен договор аренды №.
Юдин А.И. передал ответчику Пугину А.В. арендованное имущество, а ответчик принял указанное имущество и оплатил арендную плату за период с 13.08.2009 года по 13.09.2009 года в сумме 9500 рублей.