Решение Именем Российской Федерации 17.05.2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Родвикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о понуждении к устранению требований пожарной безопасности РФ при эксплуатации жилого дома, установил: Первый заместитель прокурора Заводского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о понуждении к устранению требований пожарной безопасности РФ при эксплуатации жилого <адрес>, а именно, просил обязать ответчика в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку колпаков (рассеивателей) светильников подъездах дома, устранить скрутки в местах соединения жил проводов, установить противопожарные люки 2 типа размером 0,6х0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам на выходе на чердак и кровлю с лестничной клетки. Исковые требования обосновывал тем, что прокуратурой района совместно с инспектором отдела надзорной деятельности по Заводскому району г.Саратова УОНД МЧС РФ по Саратовской области на основании плана работы прокуратуры Заводского района г.Саратова на первое полугодие 2011 года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности жилого многоквартирного <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «Стройкомплект» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится вышеназванный дом. Требования пожарной безопасности при эксплуатации вышеназванного дома управляющей компанией не соблюдаются: допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), электропроводка эксплуатируется без должной степени защиты от короткого замыкания и контроля за её техническим состоянием, а именно: места соединения жил проводов выполнены с помощью скруток, не произведены замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой электропроводки с составлением акта; устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток не выполнено через противопожарные люки 2 типа размером 0,6х0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам. Вышеуказанные нарушения, допущенные со стороны ответчика непосредственно создают возможность возникновения пожара, осложняют его локализацию и тушение в начальной стадии, препятствуют процессу вынужденной эвакуации людей во время возникновения горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей гибелью. Следствием данных нарушений является создание угрозы для жизни и здоровья людей. В судебном заседании помощник прокурора Заводского района Родвиков А.А. поддержал исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. в жилом <адрес> установлены пластмассовые светильники, конструкция которых не предусматривает установку колпаков (рассеивателей). В данном жилом доме установлены незащищенные патроны, не требующие установки колпаков (рассеивателей). Представитель 3-го лица без самостоятельных требований- Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее УОНД МЧС РФ по Саратовской области), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему. Жилой <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «Стройкомплект», чо не оспаривается ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Согласно ст.ст.34,37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.11.1994 г. «О пожарной безопасности» и п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ 18.07.2003 г. №313 (далее ППБ 01-03), предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности, их работники, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами. Часть 1 статьи 151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что ООО «Стройкомплект» нарушаются требования пожарной безопасности при эксплуатации жилого <адрес>. Так, согласно п.60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями); использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией. Вместе с тем, в нарушение указанных Правил пожарной безопасности в жилом многоквартирном <адрес> допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), электропроводка эксплуатируется без должной степени защиты от короткого замыкания- места соединения жил проводов выполнены с помощью скруток. Пунктом 7 статьи 90 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что в зданиях, сооружениях и строениях классов Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей), Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам. Однако в жилом <адрес> устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток выполнено с нарушением указанных требований о размере противопожарного люка. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, объяснениями представителя истца-помощника прокурора Родвикова А.А., актом проверки соблюдения действующего законодательства от 28.03.2011 г., составленного помощником прокурора с участием инспектора отдела надзорной деятельности по Заводскому району г.Саратова УОНД МЧС РФ по Саратовской области ФИО3, представителя подрядной организации ООО «Росжилсервис-2008» ФИО4 Доводы представителя ответчика о том, что конструкция установленных светильников не предусматривает установку колпаков (рассеивателей), а также доводы об установке в доме незащищенных патронов (не требующих установки колпаков (рассеивателей) доказательствами не подтверждены. К возражениям ответчиком представлены копии фотографий. Судом данные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку определить относимость представленных копий фотографий конкретному адресу и времени установки светильников не представляется возможным. Ответчик в судебное заседание не явился, не проявив заинтересованности в исходе дела, каких-либо иных доказательств соблюдения требований пожарной безопасности в указанной части суду не представил. Более того, в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ Р МЭК 60838 «Патроны различные для ламп» конструкция патронов должна быть такой, чтобы при нормальной эксплуатации патроны надёжно работали и не были причиной опасности для персонала или окружающей среды. Данным государственным стандартом определена классификация патронов по способу установки: защищённые и незащищенные, исходя из пункта 2.4.1. незащищённый патрон - встраиваемый патрон, конструкция которого требует дополнительных средств, например оболочки для обеспечения соответствия требованиям настоящего стандарта по защите от поражений электрическим током. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца соответствуют вышеназванным положениям закона и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья решил: Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом <адрес>, а именно: - произвести установку колпаков (рассеивателей) светильников в подъездах дома; - устранить скрутки в местах соединения жил проводов; - установить противопожарные люки 2 типа размером 0,6х0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам на выходе на чердак и кровлю с лестничной клетки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в бюджет государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья