Решение

Именем Российской Федерации

13.05.2011 года                                                                                               г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием представителя истца Масаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кулахмедову Э.Р. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и понуждению к прекращению осуществления указанной деятельности на территории Саратовской области,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Саратова обратился в Заводской районный суд г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кулахмедову Э.Р. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Василова, и понуждению к прекращению этой деятельности на территории Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. Проверкой установлено, что Кулахмедов Э.Р. имеет в пользовании помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова. Помещение является общедоступным, имеет стилизованную рекламу на стенах в виде надписи «Магазин», состоит из двух комнат, в одной из которых находится 15 однотипных стоек с вмонтированными в них мониторами, системными блоками и вваренными купюроприемниками. На момент проверки в помещении находились администратор и охранник.

В указанном помещении ответчиком осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, о чем свидетельствует установленное в помещении оборудование. На всех мониторах в режиме ожидания в качестве заставок изображены стилизованные наименования азартных игр, сразу после помещения денежных средств в купюроприемник появляется режим игры, идентичный по принципу играм в игровых автоматах, которая осуществляется на деньги, помещаемые в купюроприемник. Деньги автоматически заключаются в качестве кредитов. Игра осуществляется с помощью клавиатуры, выполняющей функцию кнопок на игровых автоматах. Работники заведения (администратор) объясняют принцип игры, порядок зачисления денег, а также возможность забрать у неё выигрыш.

Истец считает, что в вышеназванном помещении, используемом ответчиком, осуществляются азартные игры: между посетителями и организатором азартной игры (владельцем оборудования, установленного в зале, либо иным третьим лицом), заключается соглашение о выигрыше, основанное на риске по правилам, установленным организатором азартной игры. Факт соглашения подтверждается возможностью исполнения сторонами своих обязательств (посетителя - внести денежную сумму на счет игры, организатора- представить возможность играть в азартную игру, и в случае выигрыша, получить деньги). Данная игра является азартной, т.к. предугадать исход игры невозможно, результат зависит от случая, определяемого электронно-вычислительной машиной. Правила игры запрограммированы в ЭВМ и разъясняются посетителям посредством специально обученного обслуживающего персонала.

Никакая иная деятельность на установленном в помещении оборудовании невозможна.

Истец отмечает, что не имеет разницы, осуществляется ли сам процесс определения выигрыша устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, установленного в системных блоках оборудования помещения ИП Кулахмедов, или устройством, находящимся в другом корпусе, с которым пользователь соединен с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе Интернет. В обоих случаях ответчиком организована возможность неограниченному кругу лиц заключать основанные на риске соглашения о выигрыше. Действующим законодательством запрещена именно эта деятельность, независимо от того, кто является окончательным получателем денежных средств, проигранных посетителями-сам ИП Кулахмедов или третье лицо.

Поскольку организация незаконной игорной деятельности создает угрозу нравственности, нарушает права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Масалова Ю.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что истцом установлен факт проведения и организации ответчиком азартных игр на пересечении улиц Рахова и Вавилова г.Саратова. Доказательств, подтверждающих, осуществление Кулахмедовым Э.Р. указанной деятельности на территории всей Саратовской области, истец не имеет.

Ответчик ИП Кулахмедов Э.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал. Ранее представленные письменные возражения поддержал.

Из письменных возражений ответчика следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова. Основным видом его деятельности является купля-продажа электронных чеков на предъявителя платежной системы <данные изъяты> посредством использования в работе сертифицированного серийного оборудования -Торгового Автомата (ТА-3).

Кроме того, им заключен договор публичной оферты с интернет магазином www/fine-x.coм, предметом которого является аренда оборудования, совместимого с программно-аппаратным комплектом арендатора, предназначенного для проведения маркетинговых мероприятий интернет магазином. Таким образом, именно интернет магазин осуществляет маркетинговые мероприятия на оборудовании, которое передает в аренду ИП Кулахмедов, при этом сам ответчик не проводит никаких маркетинговых мероприятий, а также не продает никакого товара через интернет магазины.

Ответчик указывает, что он не осуществляет деятельности по организации и проведению азартных игр, не заключает основанных на риске соглашений о выигрыше, не имеет в своем распоряжении игрового оборудования. Кроме того, на каждую единицу оборудования было проведено экспертное исследование независимого эксперта, который подтвердил, что данное оборудование не является игровым. Деятельностью Кулахмедова является исключительно купля/продажа электронных чеков как агента/дилера платежной системы. Поскольку приобретение товара возможно лишь за электронные чеки (договор оферты), покупатель приобретает у агента/дилера электронные чеки, для этого покупатель регистрируется в системе и получает личную учетную запись, на которой хранятся электронные чеки. Посетитель может распорядиться по своему усмотрению своими электронными чеками, он может, как пополнить свою учетную запись, купив у ИП электронные чеки, так и продать их ИП, при этом с посетителя будут удержаны 2%. Все осуществленные посетителем операции фиксируются в электронном виде. Со своей учетной записи, при положительном балансе, покупатель может оплатить любую услугу, или товар через Интернет. Таким образом, ИП не продает никакого товара и никоим образом не влияет на осуществление деятельности иных самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности, а именно, интернет магазинов, осуществляющих продажу товаров посредством сети Интернет.

Никаких иных операций, кроме купли продажи электронных чеков, ИП не осуществляет.

Установленная на электронной витрине ЭВ-1 программа предназначена исключительно для демонстрации прейскуранта товара интернет-магазина и для проведения безрисковых маркетинговых мероприятий, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2010612632, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В соответствии с санитарно-эпидеомиологическим заключением №50.РФ.02.401.П.001110.10.09 электронная витрина ЭВ-1 полностью соответствует санитарным правилам, область применения которой - для доступа в сети Интернет, в том числе на объектах Министерства обороны РФ.

В возражениях ответчик указывает, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «НПФ Саинс Лоджик» в лице генерального директора Гендляр М.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд пришел следующему.

В судебном заседании установлено, что Кулахмедов Э.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2010 года и состоит на налоговом учете в инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 23-24).

20.11.2010 г. ИП Кулахмедов Э.Р. заключил договор с ИП ФИО4, в соответствии с которым последний передает Кулахмедову в пользование часть строения общей площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение ул.Вавилова и ул.Рахова для ведения коммерческой деятельности, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения №10/11 от 20.11.2010 г. (т.2 л.д.27-31).

Данное помещение состоит из двух комнат, в одной из комнат находится 15 однотипных стоек с вмонтированными в них мониторами, системными блоками и встроенными купюроприемниками.

22.12.2010 г. в отделение милиции №6 в составе УВД по городу Саратову поступило сообщение об осуществлении в помещении у дома №114 по ул.Рахова деятельности по организации и проведению азартных игр. В этот же день дознавателем ФИО6 указанного отдела милиции произведен осмотр места происшествия по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова. Осмотром установлено, что с внешней стороны помещения имеется надпись «Магазин». В помещении имеется 15 игровых мест, состоящих из монитора, клавиатуры, системного блока и купюроприемника.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2010 г., показаниями свидетеля ФИО6, объяснениями представителя истца.

В судебном заседании установлено, что в указанном помещении ответчиком осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, о чем свидетельствует установленное в помещении оборудование. На всех мониторах в режиме ожидания в качестве заставок изображены стилизованные наименования азартных игр, сразу после помещения денежных средств в купюроприемник появляется режим игры, идентичный по принципу играм в игровых автоматах, которая осуществляется на деньги, помещаемые в купюроприемник. Деньги автоматически заключаются в качестве кредитов. Игра осуществляется с помощью клавиатуры, выполняющей функцию кнопок на игровых автоматах. Администратор, находящийся в помещении, объясняет правила игры, порядок зачисления денег, а также возможность забрать у неё выигрыш.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что в двадцатых числах декабря 2010г. на пересечении улиц Рахова и Вавилова он зашел в помещение с надписью «Магазин», в котором расположены 15 мониторов, один из них располагался за стойкой, где был администратор. В зале за одним из мониторов сидел мужчина. К столу, у которого располагался монитор и системный блок, был прикреплен купюроприемник. На экранах мониторов было две заставки, одна из которых: электронная витрина с изображением 8 овалов с разными картинками, что говорит о том, что это игровые автоматы. Из этих картинок выбирается игра. Другая заставка: список товаров на сайте. Поскольку он раньше играл в игровые автоматы, он понял, что данная игра является копией азартной игры на игровых автоматах с отличием в управлении, ранее игра осуществлялась на клавишах игрового автомата, а в данном случае осуществлялась кнопками клавиатуры. Подойдя к администратору, он попросил разрешения поиграть. Последняя разрешила, объяснила правила игры, разъяснила как увеличить ставку, чтобы увеличить линии совпадений, а также объяснила, что деньги-выигрыш можно забрать у неё. О том, что каждый ход можно отслеживать с её монитора, администратор ему не говорила. Вначале он (свидетель) выиграл 500 руб., после чего, сняв деньги у администратора, пошел к другому монитору. Положив в купюроприемник 500 руб.,он выиграл 1000 руб., после чего также взял выигрыш у администратора. В третий раз он проиграл все деньги. Когда он намеревался уйти из указанного помещения, в него вошли сотрудники милиции, которым он дал объяснения. Никаких электронных товаров в указанном помещении не предлагалось. Он считает, что данная игра является азартной, непредсказуемой. О том, что в ней не имеется риска, ему не разъяснялось.

Свидетель ФИО6 (дознаватель) в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 г. он проводил осмотр места происшествия на пересечении улиц Рахова и Вавилова с целью выявления игровых автоматов в вязи с сообщением в дежурную часть о якобы незаконном игорном бизнесе. В помещении стояло 15 компьютеров, на них были какие-то картинки. В помещении находился ФИО5, который сидел за монитором, но уже не играл. Часть компьютеров была изъята.

Суд считает, что указанные доказательства свидетельствуют об осуществлении ответчиком в вышеназванном помещении деятельности по проведению и организации азартных игр, характеризующейся следующим: между посетителями и организатором азартной игры (владельцем оборудования, установленного в зале, либо иным третьим лицом), заключается соглашение о выигрыше, основанное на риске по правилам, установленным организатором азартной игры. Факт соглашения подтверждается возможностью исполнения сторонами своих обязательств (посетителя - внести денежную сумму на счет игры, организатора - представить возможность играть в азартную игру, и в случае выигрыша, получить деньги). Данная игра является азартной, т.к. предугадать исход игры невозможно. Правила игры запрограммированы в ЭВМ и разъясняются посетителям посредством специально обученного обслуживающего персонала.

Факт использования ответчиком установленного в помещении оборудования для осуществления иной деятельности не установлен.

Доводы ответчика об осуществлении им в указанном помещении деятельности, не связанной организацией и проведением азартных игр, доказательствами не подтверждены и противоречат вышепречисленным доказательствам.

Представленные ответчиком экспертные исследования от 16.02.2011г. (т.1 л.д.57-65) и 20.01.2011 г. (т.1 л.д.67-82), предметом которых являлись изъятая электронная витрина и системные блоки, не опровергают выводы суда об использовании оборудования для проведения азартных игр, поскольку вывод эксперта, исследовавшего изъятое оборудование, не свидетельствуют об обратном. Вместе с тем, указанное экспертное исследование доказывает факт наличия подключенного купюроприемника к электронной витрине.

Представленные ответчиком заключения эксперта,составленные обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-профи» от 08.12.2010 г. ( т.1 л.д.85-250), предметом исследования которых являлись витрины «ЭВ-1» и торговые автоматы «ТА-3» с серийными номерами, суд во внимание не принимает, поскольку исследование данного оборудования проводилось до его изъятия в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2010 г.

Договор купли-продажи электронных чеков на предъявителя №22/09 от 08.09.2010 г., заключенный между <данные изъяты> и Кулахмедовым Э.Р., а также публичная оферта для участников платежных систем и приложения в редакции от 01.01.2011 г., инструкции интернет магазина, прейскурант интернет магазина, являющиеся автоматизированными копиями с сайта www/fine-x.coм, не являются доказательством, опровергающим вышеназванный вывод суда, поскольку не содержат информацию о месте осуществления указанной ответчиком деятельности. Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают, что Кулахмедов Э.Р. в помещении, расположенном на пересечении по ул.Рахова-Вавилова г.Саратов, не осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр.

Иных доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно п. 2, 4 ст. 5 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно ст. 6 упомянутого Закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Организатор азартных игр обязан предоставлять сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Состав и порядок предоставления таких сведений устанавливаются Правительством РФ.

Организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В соответствии с п. 1, 6, 10, 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Законом Саратовской области от 25.04.2007 года № 62-ЗСО «О запрете на территории Саратовской области деятельности по организации и проведению азартных игр» деятельность залов игровых автоматов на территории Саратовской области с 01.07.2007 года запрещена. Согласно Закону Саратовской области № 82-ЗСО от 02.07.2009 года положения Закона Саратовской области от 25.04.2007 года № 62-ЗСО применяются к правоотношениям возникшим до 01.07.2009 года.

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что помещение, в котором индивидуальным предпринимателем Кулахмедовым Э.Р. осуществлялась организация игорной деятельности расположено вне игорных зон, утвержденных в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик является индивидуальным предпринимателем, то есть в нарушение ст. 6 вышеназванного Закона он не может являться организатором игровой деятельности.

Несоблюдение данного закона со стороны индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем нарушения норм действующего законодательства, установленного порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон.

Также действия ответчика по организации азартных игр нарушают права неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Так, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением закона, является ничтожной со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, неопределенное число лиц, использующее игровое оборудование в указанном помещении подвергаются риску финансовых потерь, возможных в результате заключения ничтожных сделок.

С учетом содержания исследованных судом письменных доказательств, отсутствия необходимости при этом в каких-либо специальных познаниях, суд признает доказанным тот факт, что индивидуальный предприниматель Кулахмедов Э.Р. в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» осуществлял деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова, а поэтому указанная деятельность является незаконной.

Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Является общеизвестным, а поэтому не нуждается в доказывании, что неконтролируемая деятельность по организации азартных игр приводит к заболеванию граждан игроманией (признаваемой психическим заболеванием по МКБ-10), следствием чего является не только ухудшение имущественного положения граждан, но и, при определенных условиях, разрыв семейных связей, что подрывает основу общественного устройства государства, провозгласившего охрану семьи одной из основных забот государства.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что защита граждан от участия в несанкционированных азартных играх направлена на оздоровление общества, защиту нравственности, прав и законных интересов неопределенного круга граждан.

Поэтому суд считает, что исковые требования о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и понуждении прекращения этой деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность по прекращению осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова.

Требования истца о прекращении ответчиком указанной деятельности на территории Саратовской области удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен лишь факт осуществления данной деятельности в определенном месте (пересечение улиц Рахова и Вавилова в г.Саратове). Доказательств осуществления деятельности по проведению и организации азартных игр Кулахмедовым Э.Р. в ином месте на территории Саратовской области, истец суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. по организации и проведению азартных игр по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова.

Обязать индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Рахова и Вавилова.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме