Дело №2-1242/2011 Решение Именем Российской Федерации «24» мая 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Овчаровой Е.П., с участием представителя истца - Кострицына И.А., действующего на основании доверенности № * от 13 декабря 2010 года, представителя ответчика- адвоката Маркиной Н.И., действующей на основании ордера № * от 24 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в лице филиала закрытого акционерного общества «ЭРГО Русь» в городе Саратове к Кузнецову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил: Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (далее в решении- ЗАСО «ЭРГО Русь») в лице филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» в городе Саратове обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2009 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ *, государственный транзитный номер *, под управлением Кузнецова С.В. и автомобиля SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак * под управлением К. В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения. Автомобиль SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак * застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (полис *). Страхователю было выдано направление на оказание услуг оценки в общество с ограниченной ответственностью «*». Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля составила 177590 рублей. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховыми актами № * и № * Страховое возмещение в размере 177590 рублей было перечислено на расчётный счёт индивидуального предпринимателя П. (общество с ограниченной ответственностью «*») платёжным поручением № * от 06 ноября 2009 года и платёжным поручением № * от 21 декабря 2009 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2009 года данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в закрытом акционерном обществе Страховая группа «Спасские ворота» (далее- ЗАО СГ «Спасские ворота»), полис *. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьёй 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при наличии двух участников дорожно- транспортного происшествия страховое возмещение составляет 120000 рублей. К ЗАО СГ «Спасские ворота» было направлено требование в порядке суброгации на сумму 120000 рублей, 28 января 2010 года ЗАО СГ «Спасские ворота» перечислило указанную сумму. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с этим сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещением, подлежащим взысканию со страховщика по Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 57590 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда Кузнецова С.В. В судебное заседание не явился ответчик Кузнецов С.В., ввиду отсутствия у Кузнецова С.В., место жительства которого не известно, представителя, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Кузнецова С.В. назначен адвокат Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» Маркина Н.И., не явились третьи лица - ЗАО СГ «Спасские ворота» и Федорова, привлеченная для участия в дело в качестве третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. При рассмотрении дела представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» Кострицын И.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Кузнецова С.В. по ордеру адвокат Маркина Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, просила вынести решение в соответствии с законом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 06 сентября 2009 года в городе Саратове на пересечении улиц * и * произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждена автомашина SUBARULEGACY, регистрационный знак *, собственником которой является К. На момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль SUBARULEGACY был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис №*. В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 15 сентября 2009 года серии * № * Кузнецов С.В., управлявший автомашиной ВАЗ *, транзитный номер *, нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «*» определен размер устранения повреждений без учёта износа транспортного средства 177590 рублей, с учётом износа - 164382 рубля 05 копеек. При рассмотрении дела стороны не оспаривали размер причинённого ущерба, представленное экспертное заключение № * общества с ограниченной ответственностью «№ *», указанное выше, и акт № * осмотра транспортного средства сомнений у суда не вызывают. В соответствии с представленным счётом № * от 05 ноября 2009 года и актом выполненных работ № * индивидуальным предпринимателем П. произведены работы по восстановлению автомобиля, принадлежащего К. Платежными поручениями № * от 06 ноября 2009 года и № * от 21 декабря 2009 года ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило по данному страховому случаю индивидуальному предпринимателю П. страховое возмещение в сумме 177590 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в результате выплаты страхового возмещения к ЗАСО «ЭРГО Русь» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей. В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия на момент его совершения была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», страховое возмещение в размере 120000 рублей указанной страховой компанией было перечислено ЗАСО «ЭРГО-Русь». В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения без учёта износа деталей. С учетом положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из указанных положений Закона, в пользу истца следует взыскать с Кузнецова С.В. в порядке суброгации сумму причиненного ущерба с учётом износа 44382 рубля 05 копеек. В остальной части иска следует отказать. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1531 рубля 46 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 44382 (сорока четырёх тысяч трёхсот восьмидесяти двух) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 (одной тысячи пятисот тридцати одного) рубля 46 копеек, а всего 45913 (сорок пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 51 копейку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд. Судья: Г.В.Матросова