Дело № 2 - 1225/11 Определение 26 мая 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 обратился к Оськину С.Ю., Андрющенко М.П., Кусмарцеву А.М., Оськину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд Установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - Банк)обратился в суд с иском к Оськину С.Ю., Андрющенко М.П., Кусмарцеву А.М., Оськину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 февраля 2008 года между Банком и Оськиным С.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <№> (далее -Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок по 26 февраля 2013 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В соответствии с п. 4.1., 4.3. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <№> от 26 февраля 2008 года с Андрющенко М.П.; <№> от 26 февраля 2008 года с Кусмарцевым А.М.; <№> от <Дата> с Оськиным Ю.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером <№> от 01 марта 2008 года. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.6. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Заемщику и поручителям были направлены требования №№ <№> от 10.03.2011 о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору и договорам поручительства Заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4. Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 17.03.2011 задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 231 030 рублей 42 копейки, из которых: просроченная ссуда - 230 192 рубля 54 копейки; просроченные проценты - 663 рубля 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 174 рубля 77 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17 марта 2011 года. При подаче искового заявления Банк руководствовался п. 7.3. кредитного договора и п. 3.3 договоров поручительства, согласно которым, споры, возникающие или связанные с правоотношениями по Кредитному договору подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ». Согласно ст. 1 Положения о Третейском суде при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» споры имущественного характера могут быть переданы на рассмотрение Третейского суда в случае, если цена иска составляет 300 000 рублей и более. В связи с тем, что сумма долга составляет менее 300 000 рублей, Банк, на основании ст.31 ГПК РФ, предъявил данное исковое заявление в Заводской районный суд г. Саратова, по месту нахождения одного из ответчиков - Оськина Ю.В. В связи с проводимой реорганизацией на основании приказа Поволжского банка Сбербанка России № 3452-0 от 28.11.2008 года, Заводское отделение № 6976 Сбербанка России реорганизовано и его правопреемником является Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в настоящее время переименован, новое полное наименование банка - Открытое акционерное общество «Сбербанк России». При таких обстоятельствах истец просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Оськина С.Ю., Андрющенко М.П., Кусмарцева А.М., Оськина Ю.В. задолженность по кредитному договору <№> от 26 февраля 2008 года, в размере 231030 рублей 42 копейки, из которых: просроченная ссуда - 230 192 рублей 54 копейки; просроченные проценты - 663 рубля 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 174 рубля 77 копеек и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей 30 копеек. Дело было назначено к судебному разбирательству на 20 мая 2011 года. Участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако представитель истца в судебное заседание в этот день не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Повторно дело было назначено на 26 мая 2011 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако представитель истца, и ответчики, вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца и ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало. В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224 -225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 обратился к Оськину С.Ю., Андрющенко М.П., Кусмарцеву А.М., Оськину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу и ответчикам, что они вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней. Судья: Иванов В.Н.