Дело №2-1208/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Лисова В.В., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Кировского района г.Саратова о признании незаконной деятельности Индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. по организации азартных игр с использованием игрового оборудования и прекращении осуществления указанной деятельности, Установил: Первый заместитель прокурора Кировского района г.Саратова обратился в Заводской районный суд г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Кулахмедову Э.Р. о признании незаконной деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования и прекращении осуществления указанной деятельности. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района г.Саратова проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р., осуществляющего свою деятельность по адресу: * В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном помещении установлено 20 игровых терминалов, которые на момент проверки находились во включенном состоянии. В игровом зале на игровых терминалах осуществляли игру 8 человек, которые пояснили, что играли на деньги. Для осуществления игры необходимо вложить денежные купюры в купюроприемник, после чего осуществлялась игра в одну из выбранных игр: «*», «*» и другие. Сумма выигрыша указывается в строке «CREDIT». Для получения выигрыша необходимо пригласить администратора, который выдает денежные средства в соответствии с суммой, указанной на мониторе. В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Согласно п.2, 4 ст.5 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно ст.6 упомянутого Закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ. Организатор азартных игр обязан предоставлять сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Состав и порядок предоставления таких сведений устанавливаются Правительством РФ. Организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении. Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр. Однако проведенной проверкой установлено, что помещение, в котором индивидуальным предпринимателем Кулахмедовым Э.Р. осуществлялась организация игорной деятельности расположено вне игорных зон, утвержденных в установленном законом порядке. Кроме того, Кулахмедов Э.Р. является индивидуальным предпринимателем, то есть в нарушение ст.6 вышеназванного Закона он не может являться организатором игровой деятельности. Индивидуальным предпринимателем Кулахмедовым Э.Р. не обеспечивалась также безопасность участников азартных игр. Несоблюдение данного закона со стороны индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем нарушения норм действующего законодательства, установленного порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон. Также действия индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. по организации азартных игр нарушают права неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности. Так, согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением закона, является ничтожной со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, неопределенное число лиц, использующее игровое оборудование в указанном помещении подвергаются риску финансовых потерь, возможных в результате заключения ничтожных сделок. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Просит признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. по организации азартных игр с использованием игрового оборудования помещении, расположенном по адресу: * и обязать индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: * В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Саратова Лисов В.В. исковые требования поддержал, просил признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. по организации азартных игр с использованием игрового оборудования, расположенного по адресу: * и дал пояснения аналогичным изложенным в исковом заявлении. Ответчик индивидуальный предприниматель Кулахмедов Э.Р. в судебное заседание не явился, уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес ответчика, однако ответчик отказался получать уведомления, в связи с чем уведомления возвратились в Заводской районный суд г.Саратова с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от * года Кулахмедову Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14-00 часов * года известно, в судебное заседание он явиться не может, так как находится в Саратовской области. Таким образом, суд считает, что индивидуальный предприниматель Кулахмедов Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения помощника прокурора Заводского района г.Саратова Лисова В.В. суд считает правильным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. в порядке заочного судопроизводства. Выслушав помощника прокурора Заводского района г.Саратова Лисова В.В., допросив в качестве свидетелей А. и А., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Кулахмедов Э.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя * года и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по * г.Саратова. Из протокола осмотра места происшествия от * года следует, что в помещении, расположенном по адресу: * вдоль левой стены находятся 4 металлических стола, на которых находится по одному монитору, компьютерной мыши, клавиатуры, системному блоку. На каждом имеется цифровое обозначение К 00156, 775, К 00155, 782, К 00446, 1837, К 00133, 771. Напротив входной двери, расположен проход. По ходу движения с правой стороны расположены 7 металлических столов, на которых находится по одному монитору, компьютерной мыши, клавиатуры, системному блоку с цифровым обозначением. Напротив данной стены расположены семь металлических столов, на которых находится по одному монитору, компьютерной мыши, клавиатуры, системному блоку. На каждом имеется цифровое обозначение К 00448, 699, К 00445, 698, К 00444, 2304, К 00443, 696, К 00442, 694, 695, К 00449, 693. Согласно протоколу осмотра места происшествия от * года каждый металлический стол, похожий на купюроприемник, принимает купюры номиналом 50, 100, 500, 1000 рублей. Из объяснений А., Ю.,П.,В.,Г.,В.,Т. следует, что они приходили в помещение клуба, расположенного по адресу: *, для игры в игровые автоматы, в ходе которой делались ставки от 50 до 500 рублей. Данные объяснения последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с изложенным суд считает, что А.,Ю.,П.,В.,Г.,В.,Т. являются допустимыми доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании А. пояснил, что неоднократно играл в игровые автоматы в районе *. Кем осуществляется деятельность в данном помещении и вид этой деятельности, ему не известно. Для игры в купюроприемник вкладывалась денежная купюра, на мониторе высвечивалась вложенная сумма денег. Установив ставку, он не знал, выиграет или проиграет. Игра начинается путем нажатия на клавишу, при этом на экране должны совпасть рисунки. Один раз он выиграл сумму 500 рублей. Показав отраженную на мониторе сумму выигрыша администратору, в кассе от администратора он получил выигранную сумму. * года он также пришел в данное помещение, где установлены несколько игровых автоматов. В тот день в клубе было 6-7 человек. Поместив купюру достоинством 100 рублей в купюроприемник, он начал играть в игру «*». В этот раз он ничего не выиграл. Когда собрался уходить, его остановили прибывшие в клуб сотрудники милиции, выясняли, чем он занимался в помещении клуба. Он все объяснил сотрудникам милиции, оставил им свой номер телефона и покинул клуб, поскольку спешил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по г.Саратову А. пояснил, что деятельность индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р., осуществляемая им в помещении, расположенном по адресу: *, неоднократно проверялась и для исследования изымалось находящееся там компьютерное оборудование. Исследование компьютерного оборудования носит длительный процесс. В здании по указанному адресу расположены в одном зале - кафе, в другом находятся 20 компьютерных терминалов. На компьютерных терминалах посетителями осуществляется игра в компьютерные игры. * года в дежурную часть УВД г.Саратова поступило сообщение о том, что в помещении по указанному адресу осуществляется игра в азартные игры. Для проверки сообщения в составе группы он выехал по адресу. В помещении находилось порядка 8 -10 человек, на мониторах компьютеров были изображены азартные игры. За компьютерами сидели люди и играли. У всех находившихся в зале были отобраны объяснения, все они подтвердили, что были в помещении неоднократно, играли в азартные игры на деньги, но не выигрывали. В помещение была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники прокуратуры. Все оборудование было описано, игровые автоматы изъяты и направлены на исследование, у находившихся в помещении граждан были отобраны объяснения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, их показания последовательны, не противоречивы. Кроме того, при изъятии оборудования и осмотре помещения сотрудниками милиции опрашивались граждане, присутствовавшие в зале, которые также поясняли, что играли в игровые автоматы, как выигрывали, так и проигрывали денежные средства. При этом играющие не получали информации о виде деятельности индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. Внесение и регистрация денежных средств на электронный счет клиента, т.е. приобретение электронных чеков, это правоотношения с индивидуальным предпринимателем Кулахмедовым Э.Р., а участие в игре и ее выбор это правоотношения через оборудование, предоставленное индивидуальным предпринимателем Кулахмедовым Э.Р. При увеличении электронного счета, в случае успешного участия в игре, гражданин вновь вступает в правоотношения с индивидуальным предпринимателем Кулахмедовым Э.Р., продает ему электронный чек, получая у оператора наличными денежные средства, соответствующие сумме указанной на электронном счете. Федеральный закон от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (пункт 18 статьи 4) определяет игровой автомат как игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. С учетом содержания исследованных судом доказательств, отсутствия необходимости при этом в каких-либо специальных познаниях, суд признает доказанным тот факт, что индивидуальный предприниматель Кулахмедов Э.Р. осуществлял деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: * в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а поэтому указанная деятельность является незаконной. В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ. Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Является общеизвестным, а поэтому не нуждается в доказывании, что неконтролируемая деятельность по организации азартных игр приводит к заболеванию граждан игроманией (признаваемой психическим заболеванием по МКБ-10), следствием чего является не только ухудшение имущественного положения граждан, но и, при определенных условиях, разрыв семейных связей, что подрывает основу общественного устройства государства, провозгласившего охрану семьи одной из основных забот государства. В этой связи, суд соглашается с доводами прокурора, что защита граждан от участия в несанкционированных азартных играх направлена на оздоровление общества, защиту нравственности, прав и законных интересов неопределенного круга граждан, а поэтому прокурор вправе обратиться с иском о признании незаконной деятельности по организации азартных игр. При таком положении исковые требования первым заместителем прокурора Заводского района г.Саратова являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. по организации азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении, расположенном по адресу: * Обязать индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: * Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулахмедова Э.Р. госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года. Судья Н.Н.Донин