Дело №2-1316/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«24» мая 2011 года                                                                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Танкушиной Е.М.,

с участием истца Павловой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове

гражданское дело по иску Павловой Л.Г. к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил

Павлова Л.Г. обратилась в суд с иском к комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником трехкомнатной <адрес>.

Для удобства в пользовании ванной комнатой она произвела перепланировку, которая заключалась в демонтаже гипсолитовой перегородки между ванной и туалетом. В результате площадь ванной комнаты увеличилась с 2.1 кв. метра до 3.1 кв. метра после перепланировки..

Перепланировка не затрагивает несущие конструкции, площадь изменилась за счёт внутренней перепланировки и отделки.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не возражает против оформления перепланировки.

             Истец Павлова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обосновании требований привела доводы аналогичные вышеизложенным.

Ответчик - комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» представил письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо П.АН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и ( или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории и культуры.

Согласно статье 29 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Павлова Л.Г. является собственником <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом муниципального унитарного предприятия Городское бюро технической инвентаризации, истцом произведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым жилая площадь квартиры осталась без изменений- 39,7 квадратных метров, общая площадь также не изменилась и осталась 57,3 квадратных метров.

В представленном плане перепланировки указано, что перепланировочные изменения не влияют на несущие элементы и не окажут отрицательного воздействия на устойчивость здания, несущие конструкции не затрагиваются.

             Согласно техническому заключению, выданному обществом с ограниченной ответственностью «Саратовоблпроект» основные строительные конструкции жилого здания <№> по <адрес>, в габаритах <адрес> находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. В ходе перепланировки квартиры демонтирована гипсолитовая перегородка между ванной и туалетом. Данная перепланировка не повлияли на прочностные характеристики здания в целом, на общую несущую способность здания, и не угрожает жизни и здоровью проживающих граждан.

             При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Павловой Любови Григорьевны, в перепланированном состоянии, в следующей экспликации площади помещений: общая площадь 57,3 квадратных метров; жилая площадь 39,7 квадратных метров; жилая комната площадью 16,8 квадратных метров; жилая комната площадью 12,6 квадратных метров; жилая комната площадью 10,3 квадратных метров; коридор площадью 2,0 квадратных метров; кладовая площадью 0,4 квадратных метров; совмещённый санузел площадью 3,1 квадратных метров; передняя площадью 3,20 квадратных метров; кухня площадью 7,0 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья:                                                                                   Е.Ю. Галицкаяхническая ником жилого помещения- <адрес> по ул. анированном виде, мотивируя свои требования тем, что он я