Дело N 2-1194/11 Решение Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Овчаровой Е.П., с участием истца Фроловой Л.И., представителя истца адвоката Сухачевой Н.А., представившей удостоверение ответчика Фроловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.Н., Фроловой Л.И. к Фроловой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Фролов А.Н., Фролова Л.И. обратились в суд с иском к Фроловой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора приватизации от 16 ноября 2001 года Фролов А.Н. и Фролова Л.И., являются собственниками общей долевой собственности на <адрес> в г. Саратове, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,5 м.кв. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2001 года регистрационный номер 64-<№>, по 1/2 доле у каждого из собственников. В квартире зарегистрированы собственники жилого помещения Фролов А.Н, Фролова Л.И., их сын Фролов О.А., внучка Ф., <Дата> года рождения и наша бывшая сноха, бывшая жена сына-Фролова О.В., с которой сын состоял в зарегистрированном браке с <Дата>. После регистрации брака Фролова О.В. была вселена сыном в квартиру истцов, где проживала одной семьей с мужем до июня 2010 года. Вселившись в спорную квартиру, Фролова О.В. никогда членом семьи истцов не являлась, совместно одной семьей с нами не проживала, единого бюджета не имела. После регистрации брака ответчицы с сыном истцов, в квартире сложился порядок пользования - семья сына занимала одну комнату, а истцы - другую комнату. У семьи истцов и ответчицы был раздельный бюджет, они вели раздельное хозяйство. Осенью 2005 года по просьбе снохи Фролова О.В., истцы зарегистрировали ее в своей квартире как супругу их сына. До июня 2010 года сын истов с ответчицей проживали в квартире истцов. В июне 2010 года они добровольно выехали на постоянное место жительства в В ноябре 2010 года брак между сыном истцов и ответчицей Фроловой О.В. был фактически прекращен по инициативе ответчицы. Поэтому Фролов О.А. вынужден был возвратиться в спорную квартиру, а 21.02.2011 года брак между Фроловым О.А и Фроловой О.А. был расторгнут решением мирового судьи участка №2 Заводского района г. Саратова, актовая запись № 203 от 22.03.2011 года. В соответствие с требованием ст. 31 ЖК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети, родители собственника.» Ответчица Фролова О.В., проживая в квартире с сыном истцов, никогда членом их семьи не являлась, общего бюджета и совместного хозяйства с истцами не имела, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивала. Все расходы по коммунальным услугам оплачивали всегда истцы, как собственники жилого помещения. После выезда из нашей квартиры ответчица Фролова О.В. не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем создает истцам дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных услуг, которые с учетом постоянного повышения становятся им обременительными, так как они являются пенсионерами, размер пенсии у каждого из них небольшой, а наличие регистрации бывшей снохи в квартире ограничивает их право, как собственников, по пользованию, распоряжению и владению квартирой, хотя и не лишает их права собственности на нее. Поэтому истцы просили прекратить право пользования квартирой <адрес> в г. Саратове у Фроловой О.В.. Истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Дружба-2001» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось о причинах неявки суд не известило. Ответчик Фролова О.В. иск признала в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска принято судом. В силу ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Фролова А.Н., Фроловой Л.И. - удовлетворить. Прекратить у Фроловой О.В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова, в течение 10 дней. Судья: Иванов В.Н.
№ 134 и ордер № 164 от 05.04.2011 года,
<адрес>, где поселились по адресу: <адрес>. На момент выезда из спорной квартиры ответчица вывезла все принадлежащее ей имущество, в настоящее время никакого имущества ответчицы Фроловой О.В. в квартире нет. На момент выезда у ответчицы имелись ключи от спорной квартиры, однако с июня 2010 года никаких попыток возвратиться и вселиться в квартиру она не предпринимала.
<адрес>, право пользования жилым помещением, квартирой 295, <адрес> в г. Саратове.