о признании незаконной корректировки за коммунальные услуги,



                                                                                                        Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                              <адрес>

Заводской районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л1 и Л2 к Товариществу собственников жилья «Дружба - 2001» о признании незаконной корректировки за коммунальные услуги,

                                                                                                      

                                                                                                         

Установил:

         Л1 и Л2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дружба - 2001» (далее ТСЖ ««Дружба - 2001») о признании незаконной корректировки за коммунальные услуги, в котором просили отменить начисленную корректировку за горячее водоснабжение за период с января по апрель 2010 г. за 239,6 куб. м. в сумме 2347 руб. 92 коп., начисленную по адресу: <адрес>.

         Обосновывая исковые требования, истцы указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с января по апрель 2010 г. ими полностью произведена оплата за горячее водоснабжение по нормам потребления (по 10,8 куб. м. в месяц за три человека) в сумме 3081 руб. 04 коп. Однако в июле 2010г. им был выставлен ответчиком счет по корректировке за горячее водоснабжение за 239, 6 куб. м. в сумме 2347 руб. 92 коп. Несмотря на предъявленную претензию, корректировка не была отменена, сумма корректировки зачислена как долг предыдущего периода, в связи с чем истцы считают, что нарушены их права.

         В судебное заседание истец Л2 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

         Истец Л1 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Истец Л1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал правильность применения ответчиком п.п. 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, и формулу, установленную п.п. 4 п. 1 приложения 2 к Правилам…, по которой ответчиком была рассчитана корректировка, но полагает, что при расчете ответчиком неправильно была взята общая площадь всех квартир, не оборудованных индивидуальными счетчиками, вместо общей площади всех помещений в многоквартирном жилом доме. При этом ответчик в расчете использует величины, не имеющие обоснования, а также     размер платы за горячее водоснабжение, согласно его расчету, должен составлять величину 0, то есть фактически не должно быть доплаты к ранее оплаченной им суммы по нормативу за горячее водоснабжение.

         Представитель ТСЖ «Дружба - 2001» по доверенности Г1 исковые требования не признала, пояснив, что корректировка за горячее водоснабжение произведена в соответствии с п.п. 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, по формуле, установленной п/п. 4 п. 1 Приложения <№> к названным Правилам… Расчет корректировки производился по выставленным поставщиком счетам по объему отпущенного ресурса по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомового прибора учета по дому <№> по <адрес> в <адрес>, по начислениям за потребленную горячую воду за оспариваемый период и площади жилых помещений, не оборудованных в январе-апреле 2010г. приборами учета горячего водоснабжения в жилом доме.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л3 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «ВТГК») по доверенности Б1 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки с уд не известил. Ранее, в судебном заседании от <Дата>, представитель третьего лица исковые требования не признал, пояснив, что подача тепловой энергии в жилой <адрес> в <адрес> осуществляется в соответствии с договором теплоснабжения <№> т от <Дата>, заключенным между ОАО «ВТГК» и ТСЖ «Дружба - 2001, » и не предусматривает предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Договора, учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору учета «Абонента»- ТСЖ «Дружба -2001» (при их наличии). При отсутствии у «Абонента» приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб, учет количества отпущенной «Абоненту» тепловой энергии определяется расчетным путем балансовым методом на основании расчетных тепловых нагрузок. Вышеуказанный договор является действующим. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию за период с января 2010г. по апрель 2010 г. осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии, которые предоставлялись «Абонентом» в Энергоснабжающую организацию, а также тарифа, установленного Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по <адрес> от <Дата> <№>, который составлял сумму 893 руб. 43 коп. за 1 Гкал. На основании показаний прибора учета тепловой энергии и тарифа, «Абоненту» были выставлены счета - фактуры в соответствии с количеством потребленной тепловой энергии, зафиксированной приборами учета, и действующими в тот период времени тарифами.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

         Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

         В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправлении, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

         Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета и размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил.

         В соответствии с п.п. «б» п. 19 вышеуказанных Правил… при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется : для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения <№> к Правилам… При этом     исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с п.п. 4 п. 1 приложения <№> к вышеуказанным Правилам.

         Согласно разделу V вышеназванных Правил… «Права и обязанности потребителя», потребитель обязан: в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

         Как следует из подп. 4 п. 1 Приложения <№> к Правилам <№>, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором- 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле 4:

,

где:

- размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

         Материалами дела установлено, что Л1 и Л2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права. Многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. Квартира истцов в период с января по апрель 2010г. не была оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, что истец Л1 не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

         Как следует из квитанции за июнь 2010г., истцам Л1 и Л2 выставлена корректировка размера платы за горячее водоснабжение за 239,6 куб.м. в сумме 2347 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 8).

         Судом установлено, что ТСЖ «Дружба - 2001» за оспариваемый период произвело начисление истцам как собственникам жилого помещения, платы по коммунальной услуге горячего водоснабжения, исходя из норматива, а затем по фактически полученному объему услуг по счетам, выставленным поставщиком, Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в <адрес>», что подтверждают материалы дела и показаниями представителя ответчика.

         Судом установлено, что между ОАО «ВТГК» (именуемой «Энергоснабжающая организация») и ТСЖ «Дружба - 2001» (именуемой «Абонент») заключен договор <№> т от <Дата> по снабжению тепловой энергией в горячей воде, который в настоящее время является действующим (т. 2 л.д. 62-64). В соответствии с п. 1.1. договора, «Энергоснабжающая организация» отпускает «Абоненту» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора, учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору учета, принадлежащему «Абоненту», в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. «Энергоснабжающая организация» в соответствии с п. 8.5. Гост Р 8 592-2000г., при расчетах количества тепловой энергии за отчетный период учитывает фактическую температуру холодной воды. В силу п. 5.2 договора, при отсутствии у «Абонента» приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой «Абонентом» тепловой энергии и теплоносителя определяются «Энергоснабжающей организацией» на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложения 1 и показаний приборов учета источника теплоты балансовым методом, согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

         Поскольку в жилом <адрес> в <адрес> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета коммунального ресурса - тепловой энергии и теплоносителя, суд считает, что размер платы за потребленный в жилом доме ресурс- горячую воду, определяется в соответствии с п. 5.1 названного договора.

         Судом установлено, что расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию за период с января 2010г. по апрель 2010 г. осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии, которые предоставлялись «Абонентом» в «Энергоснабжающую организацию», а также тарифа, установленного Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по <адрес> от <Дата> <№>, который составлял сумму 893 руб. 43 коп. за 1 Гкал (т.1 л.д. 64).

         На основании показаний прибора учета тепловой энергии и тарифа, «Абоненту» были выставлены счета - фактуры в соответствии с количеством потребленной тепловой энергии, зафиксированным приборами учета, и действующими в тот период времени тарифами, что подтверждают расчетные ведомости, акты, ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за период январь - апрель 2010г. (т.1 л.д. 39-61) и сторонами не оспаривалось.

         Разница между отпущенным объемом ресурса по горячему водоснабжению и оплаченным жильцами жилого дома ресурсом по тарифу или нормативу была распределена между нанимателями и собственниками жилых помещений и указана в платежных документах в виде корректировки, рассчитанной ответчиком - ТСЖ «Дружба -2001» по формуле, в соответствии с подп. 4 п. 1 Приложения <№> к Правилам <№>.

         Согласно п. 2 письма Министерства регионального развития РФ от <Дата> <№>-ЮТ/07 при корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.

         Как следует из расчета, произведенного ответчиком, размер корректировки, начисленной истцам за горячую воду за период с января по апрель 2010г. за 239,6 куб.м., составляет сумму 2347 руб. 92 коп. Суд установил, что величина 239.6 куб. м. (площадь квартиры истцов 59,9 кв.м. х 4 месяца) (т.1 л.д. 8) указана в квитанции за июнь 2010г. ошибочно, что подтверждают показания представителя ответчика.     

         Размер платы за потребленный коммунальный ресурс - горячую воду, исходя из вышеуказанных документов, указанный в формуле как величина, в период с января по апрель 2010г. составляет сумму 195717 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 37), и сторонами не оспаривался.

         В подтверждение расчетной величины ответчиком представлена справка, согласно которой общий размер платы за горячую воду во всех жилых помещениях <адрес> в <адрес> составляет 127471 руб. (т.1 л.д. 36,38). Однако указанная величина не подтверждена документально.

         Как следует из вновь представленного расчета и документов к нему, общий размер платы за горячее водоснабжение за оспариваемый период во всех помещениях <адрес> в <адрес>, оборудованных и не оборудованных приборами индивидуальными приборами учета, составляет сумму 126161 руб. 84 коп. (т.2 л.д. 30). Указанный расчет подтверждают реестр квартир, квитанции (т.1 л.д. 159-193) и справки с места жительства граждан, у которых не установлены приборы индивидуального учета воды (т. 2 л.д. 68-101), реестр квартир и квитанции на граждан, чьи квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета (т. 1 л.д. 194-234).

         При расчете оспариваемой корректировки и определении величины, ответчиком была учтена только общая площадь всех помещений (квартир) в многоквартирном доме, не оборудованных в январе-апреле 2010г. приборами учета горячего водоснабжения (нежилых помещений в жилом доме не имеется), по данным, предоставленным Муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный кассовый центр <адрес>». Однако согласно формуле, установленной вышеназванными Правилами…, при расчете корректировки учету подлежит общая площадь всех помещений (квартир) в многоквартирном доме, что ответчиком при производстве корректировки учтено не было.

         Согласно техническому паспорту общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет 2839, 3 кв.м. (т. 2 л.д. 29). Данная величина сторонами не оспаривалась.

         По сообщению Комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики <адрес> Думы от <Дата> по запросу ТСЖ «Дружба - 2001», расчет сумм корректировок только на основе «общей площади многоквартирного дома» для одних жилых помещений математически не корректен, так как вероятен случай, когда информация по одной и той же площади будет «задвоена» или наоборот «не учтена» (т. 1 л.д. 127). Суд не может согласиться с указанным сообщением, в котором дано толкование положенийПравил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> и приложений к нему. В связи с чем суд не принимает во внимание указанное сообщение, находя его несостоятельным.      

         Судом установлено, что общая площадь квартиры истцов составляет 59,9 кв.м., что стороны не оспаривали. В связи с чем указанная площадь при расчете корректировки обоснованно была применена ответчиком.

         Согласно новому расчету, представленному представителем ответчика, размер корректировки за горячую воду по квартире истцов составит сумму 1085 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 30). Все величины показателей, используемых в расчете, рассчитаны ответчиком на основании документов, представленных в суд.

         Исходя из изложенного суд считает, что расчет корректировки за горячее водоснабжение по квартире истцов за оспариваемый период был произведен ответчиком без учета положений подп. 4 п. 1 Приложения <№> Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, в связи с чем указанная корректировка не может быть признана законной.

Истец Л1 в судебном заседании оспаривал расчет выставленной ответчиком корректировки, при этом неоднократно представлял суду свои расчеты (т. 1 л.д. 15-16, 25, 34-35, 89; т. 2 л.д. 33, 49-50).

         Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, величина общий размер платы за горячее водоснабжение в спорный период во всех жилых помещениях, исходя из установленной формулы, должна составлять сумму 195717 руб. 89 коп., так как, по его мнению, эта величина определяется по показаниям счетчика и счет - фактурам поставщика и имеет аналогичный, с величиной, показатель. В связи с произведенным им расчетом отсутствует доплата к ранее оплаченной сумме за горячую воду, в связи с чем размер корректировки за оспариваемый период равен нулю (т.2 л.д. 49-50).

         Однако истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие общий размер платы за горячее водоснабжение за оспариваемый период по дому <№> по <адрес> в <адрес>, соответствующий указанной им сумме. В связи с чем суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом.

         Доводы истца Л1, изложенные в ходе судебного разбирательства, о том, что договор на дополнительную плату в виде корректировки с ТСЖ «Дружба - 2001» с истцами не заключался, они не является членами ТСЖ «Дружба - 2001», в связи с чем им не может быть начислена корректировка, являются несостоятельными, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в оспариваемый период истцам предоставлялась, что Л1 в суде не оспаривал, а сама корректировка не является изменением размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

         На основании изложенного суд считает, что начисленная корректировка по адресу: <адрес>, за горячее водоснабжение за 239, 6 куб. м. в сумме 2347 руб. 92 коп. является незаконной.

         При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Решил:

         Признать начисленную корректировку по адресу: <адрес>, за горячее водоснабжение за 239, 6 куб. м. в сумме 2347 руб. 92 коп. незаконной.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

         Судья