Определение * ** Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К1 о признании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» недействительным и обязании устранить допущенные нарушения, Установил: К1 обратилась в суд с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» недействительным и обязании устранить допущенные нарушения, в котором просила признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от * *** и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством площадью 114 кв.м. в кадастровом квартале 64:48:020225, расположенного по адресу: **, б/н, с целью и разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - отдельно стоящего магазина, в течение двух недель, с момента вступления суда в законную силу. Обосновывая заявление, К1 указала, что * она обратилась в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду названного земельного участка, к которому приложила два экземпляра схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и два экземпляра схемы расположения земельного участка на топографо - геодезическом плане территории. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от * *** К1 отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне ВР - зоне режимных объектов ограниченного доступа. Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления администрация нарушила порядок, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ, поскольку сначала должна была принять решение по заявлению в части утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка и только после предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении либо отказе в предоставлении в аренду земельного участка. В связи с чем отсутствовали основания для издания обжалуемого постановления, которое сделало невозможным дальнейшее оформление земельного участка в аренду. В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку из него усматривается спор о праве. Заявитель К1 в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление. Представитель К1 по доверенности Б2 в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения, полагая, что испрашиваемое право на земельный участок не затрагивает интересы иных лиц, при этом пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ. Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности М1, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности М2 не возражали против оставления заявления без рассмотрения. Представители комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФГУ Земельная кадастровая палата по ** в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает правильным оставить заявление без рассмотрения, исходя из следующего. Согласно положениям п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлен спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от * *** К1 отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 114 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: **, б/н, для целей, не связанных со строительством, - размещение отдельно стоящего объекта торговли от 75 до 150 кв. м. общей площади, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне ВР - зоне режимных объектов ограниченного доступа, для которой вид разрешенного использования земельного участка «размещение отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади» не предусмотрен. Заявитель полагает, что постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от * *** могло быть издано только после принятия решения об утверждении и выдачи схемы земельного участка. Как следует из оспариваемого постановления, основанием к отказу в предоставлении земельного участка явилось не соответствие испрашиваемого земельного участка виду разрешенного использования, установленному территориальной зоне ВР. Порядок, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ, на который ссылается представитель заявителя, не предусматривает предоставление в аренду земельного участка, расположенного в территориальной зоне ВР - зоне режимных объектов ограниченного доступа. Из текста заявления, предмета и оснований заявленных требований, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства усматривается, что имеет место спор о праве на предоставление заявителю К1 в аренду земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 225, 247, 263 ч. 3 ГПК РФ, суд Определил: Заявление К1 о признании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» недействительным и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без рассмотрения. Разъяснить К1 право на разрешение спора в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд ** в течение 10 дней. Судья