Решение Именем Российской Федерации 20.05.2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием представителя ответчика по доверенности Деминой Г.И., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-М» об устранении нарушений земельного законодательства, установил: Прокурор Заводского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-М» (далее ООО «Дружба-М») об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка по адресу: <адрес> и демонтаже торгового павильона, расположенного на данном участке. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что прокуратурой Заводского района г.Саратова совместно с представителем комитета по землепользованию и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов» установлено, что ООО «Дружба-М» использует в предпринимательских целях (для реализации рыбной продукции) торговый павильон, расположенный по <адрес>. Земельный участок, занятый данным павильоном, ответчик занимает незаконно. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Кроме того, в результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также по использованию на законных основаниях данного земельного участка другими лицами. В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Демина Г.И. против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что земельный участок, занятый торговым павильоном ООО «Дружба-М» используется без правоустанавливающих документов на него, т.е. самовольно. Представитель третьего лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В силу ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст.ст. 28, 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В силу п.2,п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что ООО «Дружба-М» использует земельный участок рядом с <адрес> под размещение торгового павильона по реализации рыбной продукции, без оформления прав на земельный участок. Земельный участок находится в государственной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, ответом комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» №02-08/04-4926, согласно которому договор аренды земельного участка по адресу <адрес> с ООО «Дружба» не заключался. Из указанного ответа усматривается, что на данный земельный участок был заключен договор аренды сроком на 10 лет с ФИО1, однако данный договор расторгнут на основании письменного соглашения о расторжении договора за №10032 от 06.05.2010 года. Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. В течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обязать общество с ограниченной ответственностью «Дружба-М» освободить земельный участок по адресу <адрес> и произвести демонтаж торгового павильона. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» государственную пошлину в бюджет государства в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд г.Саратова. Судья