о взыскании денежных средств

Дело №2-1285/2011

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцова В.И. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «Учебный центр управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании денежных средств,

Установил:

Жильцов В.И. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к Федеральному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «Учебный центр управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании денежных средств.

Как следует из содержания заявленных исковых требований, истец проходил службу в Федеральном бюджетном образовательном учреждении профессионального образования «Учебный центр управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» УФСИН России по Саратовской области (далее по тексту - ФБОУ ДПО «Учебный центр») в должности *. Уволен с занимаемой должности * года приказом начальника УФСИН России по Саратовской области №* от * года в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту «б» ст. 58.

При несении службы он находился в нарядах, время несения службы было определено с 09-00 часов даты заступления в наряд до 09-00 часов даты смены с дежурства, что составляет 24 часа рабочего времени. При этом, время прибытия на службу было определено к 08-00 часам даты заступления на дежурство для проведения инструктажа и приема дежурства. Следовательно, суммарное время нахождения его в нарядах составляло 25 часов в каждое дежурство. Компенсация за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни производилась из расчета 20 рабочих часов в суточное дежурство и не учитывалось рабочее время, предоставляемое для отдыха и питания во время дежурства (4 часа или 1 час) и время (1 час) на инструктаж и прием дежурства. Ответчик за работу в ночное время производил доплату в размере 0,35% от часовой ставки, за исключением времени для отдыха и питания. Считает, что ответчик необоснованно не производил ему доплату за работу времени, отводимого для отдыха и питания во время дежурства и времени на инструктаж и прием дежурства за * годы и ему не выплачена денежная компенсация за указанное время в размере 21.337 рублей 58 коп.

При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный в * году отпуск с учетом продолжительности отпуска 45 календарных дней. За 45 дней неиспользованного отпуска ему выплачена компенсация в размере 35.404 рубля 34 коп. Однако, при производстве расчета компенсации ответчик не произвел начисления на выходные дни, число которых составляет 5 дней, и не доплатил ему компенсацию в размере 3.933 рубля 66 коп. за указанные 5 дней.

Во время службы истец производил поднаем жилья и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» ему производились компенсационные выплаты за поднаем жилья. Однако, ему не была выплачена денежная компенсация за поднаем жилья за февраль, март, апрель и май * года в размере 14.400 рублей. При его увольнении указанная сумма также не была выплачена.

Также при увольнении ему не была произведена выплата денежной компенсации за неполученную форму в размере 29.650 рублей и выходное пособие в размере 11.000 рублей.

Все полагающиеся ему в день увольнения выплаты были произведены несвоевременно.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- денежную компенсацию за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни с февраля * года по январь * года в размере 21.337 рублей 58 коп. и проценты за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день;

- денежную компенсацию за неоплаченные дни очередного отпуска в размере 3.933 рубля 66 коп.;

- часть выходного пособия в размере 11.000 рублей с выплатой процентов за задержку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки;

- денежную компенсацию за поднаем жилья в феврале, марте, апреле и мае 2010 года в размере 14.400 рублей и проценты за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день;

- денежную компенсацию за неполученную форму в размере 29.650 рублей и проценты за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день;

- денежную компенсацию за задержку выплат при окончательном расчете выходного пособия (106.638 рублей) в размере 186 рублей 20 коп., за неиспользованный отпуск (30.801 рубль) в размере 56 рублей и компенсацию за работу в выходные и праздничные дни (27.336 рублей) в размере 49 рублей 75 коп.

При рассмотрении гражданского дела Жильцов В.И. отказался от исковых требований в части взыскания с Федерального бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Учебный центр управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» выходного пособия в размере 11.000 рублей и компенсации за недополученную форму в размере 29.650 рублей.

Отказ от иска принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части заявленных требований прекращено.

В судебном заседании Жильцов В.И. заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни с февраля * года по январь * года в размере 21.337 рублей 58 коп. и процентов за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день; денежной компенсации за неоплаченные дни очередного отпуска в размере 3.933 рубля 66 коп.; денежной компенсации за поднаем жилья в феврале, марте, апреле и мае * года в размере 14.400 рублей и процентов за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день в размере 275 рублей 67 коп.; денежной компенсации за задержку выплат при окончательном расчете выходного пособия (106.638 рублей) в размере 186 рублей 20 коп., за неиспользованный отпуск (30.801 рубль) в размере 56 рублей и компенсации за работу в выходные и праздничные дни (27.336 рублей) в размере 49 рублей 75 коп. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что поскольку при несении службы в наряде он приходил за 1 час до дежурства для инструктажа, оплата должна производиться за отработанные 25 часов в сутки. Также суду пояснил, что ему было известно о нарушении его прав при учете отработанного времени при нахождении в суточных нарядах в феврале * года - январе * года. О том, что Трудовым кодексом РФ предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, ему также известно. Однако, поскольку он являлся военнослужащим и подчиненным, он не заявлял руководству центра о данных нарушениях и рапорта об этом не подавал. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока у него нет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малашина Ю.Ю. заявленные Жильцовым В.И. исковые требования в части взыскания с ФБОУ ДПО «Учебный центр» денежной компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни с февраля * года по январь * года в размере 21.337 рублей 58 коп. и процентов за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни Жильцову В.И. в * годах начислена и выплачена в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от * года №* согласно которому оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни за * год Жильцову В.И. выплачена в размере 7.723 рубля 96 копеек, за * год - 23.697 рублей 11 копеек. Денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни в * году ему также начислялась и выплачивалась ежемесячно согласно табелю учета рабочего времени.

За работу в ночное время Жильцову В.И. производилась доплата согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от *. № * п. 12 пп.1. из расчета 35% часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на количество часов в месяце, в котором производилась указанная работа по расчетному графику пятидневной рабочей недели.

Согласно Положению о службе в Органах внутренних дел РФ (приказ Минюста РФ от * №*) за работу в ночное время сотрудникам производится доплата из расчета 35% часовой ставки за каждый час работы в период с 22 до 06 часов, за исключением времени (4 часов), предоставляемого для отдыха и принятия пищи в соответствии с утвержденным графиком и внутренним трудовым распорядком (приказ от *. № *).

Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается, что подтверждено также и ч.1 ст. 108 ТК РФ

Истец за период службы с рапортом к руководству об оплате заявленных им к взысканию сумм сверхурочных не обращался.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Жильцовым В.И. указанный срок пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части следует отказать.

Выплата компенсации за наем жилого помещения сотрудникам уголовно - исполнительной системы регламентируется Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ». В соответствии с указанным Постановлением сотрудникам, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 3600 рублей в городах и районных центрах. Для получения компенсации необходим рапорт сотрудника и приказ руководителя учреждения. Жильцов В.И. рапорт о произведении выплаты за истекший месяц в период с * по * годане подавал. Документы на получение компенсации им подавались только в начале года, ежемесячной подачи таких документов от него не требовали. Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом федеральному бюджетному учреждению, в котором проходит службу сотрудник, в территориальном органе Федерального казначейства.

Однако, в соответствии с приказом от * года №* Жильцову В.И. была произведена выплата за поднаем жилья пропорционально выделенным лимитам бюджетных обязательств: за январь * г. - 3600 руб., за февраль * г. - 71 руб.82 коп. На день увольнения Жильцову В.И. не выплачена сумма 14.329 рублей 18 коп. Сумма произведенного Жильцовым В.И. расчета процентов за задержку выплаты в размере 275 рублей 67 коп. не оспаривается.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств (ФБОУ ДПО «Учебный центр) принимает и исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований. Так как лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования в 2010 году до ФБОУ ДПО «Учебный центр» по оплате денежной компенсации за наём жилых помещений сотрудникам доводились в размере достаточном для погашения сумм поднайма за январь и частично февраль, финансирование по данному виду расходов осуществлялось ограниченно, учреждением пропорционально были распределены денежные средства. Следовательно, у учреждения отсутствуют материальные обязательства перед истцом.

Согласно ст. 45 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших отпуск.

*">Продолжительностьотпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней)при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются.

Тем самым законодатель четко регламентировал и разграничил: расчет продолжительности отпуска при определении денежной компенсации при увольнении определяется в календарных днях, а расчет длительности очередного ежегодного отпуска сотрудника, используемого «в натуре» не включает в себя попадающие в календарный период нерабочие и праздничные дни.

Согласно п. 15.13 Инструкции к Приказу Минюста России от * №* «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» для выплаты компенсации оклад денежного содержания делится на 30 дней и умножается на количество дней компенсации, указанный в приказе.

При увольнении со службы Жильцову В.И. * года выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 45 календарных дней в размере 35.404 рубля 34 коп. Заявленное им требование о выплате денежной компенсации за 5 дней (предполагаемых выходных) отпуска являются необоснованными.

Действительно, при увольнении Жильцову В.И. * года не было своевременно выплачено выходное пособие в размере 106.638 рублей. Пособие было выплачено * года. Данный факт и сумма процентов в размере 186 рублей 20 коп. - не оспаривается. Однако, выходное пособие не является заработной платой и сумма могла быть выплачена позднее, а не в день увольнения.

Также Жильцову В.И. * года при увольнении не была произведена выплата заработной платы в размере 27.336 рублей 07 коп. Выплата была произведена также * года. Данный факт и сумма процентов в размере 49 рублей 75 коп. - не оспаривается.

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30.801 рубль Жильцову В.И. также не была выплачена в день увольнения * года, а была выплачена * года. Данный факт и сумма процентов в размере 56 рублей - не оспаривается.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области Архипова Н.В. заявленные Жильцовым В.И. требования считает не подлежащими удовлетворению. Дала суду пояснения, аналогичные пояснениям представителя ФБОУ ДПО «Учебный центр».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии *, Федеральное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования «Учебный центр управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» поставлен на учет * года в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, имеет Устав, утвержденный приказом №* от * года Федеральной службы исполнения наказаний (л.д.55-67).

Жильцов В.И. проходил службу в Федеральном бюджетном образовательном учреждении профессионального образования «Учебный центр управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» УФСИН России по Саратовской области в должности *. Уволен с занимаемой должности * года приказом начальника УФСИН России по Саратовской области №* от * года в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту «б» части 1 ст. 58 (по достижению предельного возраста) (л.д.41).

Согласно представленным приказам за * годы «О назначении наряда по учебному центру» Жильцов В.И. нес службу в суточных нарядах по ФБОУ ДПО «Учебный центр». В указанных приказах время несения службы было определено с 09-00 часов даты заступления в наряд до 09-00 часов даты смены с дежурства. Время прибытия на службу было определено к 08-00 часам даты заступления на дежурство.

При этом, последним дежурством Жильцова В.И. на основании приказа №* от * года было определено с * года (л.д.32).

Указанные обстоятельства участниками процесса при рассмотрении гражданского дела не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию….

В силу абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено пояснениями Жильцова В.И. в судебном заседании о том, что ему известно, что Трудовым кодексом РФ предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, поскольку он являлся военнослужащим и подчиненным, он не заявлял руководству центра о данных нарушениях и рапорта об этом не подавал. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока у него нет.

Последним дежурством Жильцова В.И. на основании приказа №* от * года было определено с * года (л.д.32). С исковым заявлением в суд Жильцов В.И. обратился * года (л.д.3-7).

В качестве уважительных причин пропуска срока в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами его семьи). Таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в период с * года и до обращения в суд у Жильцова В.И. отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, что не отрицалось и самим истцом.

Оснований для восстановления судом срока, установленного частью 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и отказывает в части заявленных Жильцовым В.И. исковых требований в части взыскания с ФБОУ ДПО «Учебный центр» денежной компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни с февраля 2008 года по январь 2011 года в размере 21.337 рублей 58 коп. и процентов за задержку указанной выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый просроченный день

Рассматривая заявленное Жильцовым В.И. о взыскании с ФБОУ ДПО «Учебный центр» денежной компенсации за неоплаченные дни очередного отпуска в размере 3.933 рубля 66 коп., суд исходит из следующего.

При увольнении со службы Жильцову В.И. в соответствии с приказом №* от * №*с предоставлена компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в количестве 45 календарных дней и произведена выплата суммы в размере 35.404 рубля 34 коп. (л.д.18, 41).

Из содержания ст. 115 ТК РФ следует, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 дней предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При прохождении службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы применяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

Согласно ст. 45 указанного Положения замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших отпуск.

С учетом изложенных норм права суд считает, что законодателем расчет продолжительности отпуска при определении денежной компенсации при увольнении определен в календарных днях, при этом расчет длительности используемого сотрудником очередного ежегодного отпуска не включает в себя попадающие в календарный период нерабочие и праздничные дни.

Поскольку заявленное Жильцовым В.И. в указанной части требование не основано на нормах права, в его удовлетворении суд также считает правильным отказать.

Рассматривая заявленное Жильцовым В.И. требование о взыскании с ФБОУ ДПО «Учебный центр» денежной компенсации за поднаем жилья в феврале, марте, апреле и мае * года в размере 14.400 рублей, суд исходит из следующего.

Выплата компенсации за наем жилого помещения сотрудникам уголовно - исполнительной системы регламентирована Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации».

В соответствии с указанным правовым актом, в числе иных сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 3600 рублей в городах и районных центрах.

Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудниказа истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяцна основании рапорта сотрудника и приказа руководителя. .. учреждения.

В месяце, следующем за месяцем, в котором сотрудник понес расходы на оплату найма жилого помещения, он подает рапорт с приложением к нему всех предусмотренных Постановлением №852 документов, подтверждающих его реальные расходы.

Пояснениями участников процесса подтверждено, что Жильцов В.И. рапорт о произведении выплаты за истекший месяц в период с * по * годане подавал.

Однако, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, что от Жильцова В.И. не требовалось ежемесячной подачи таких документов на получение компенсации и документы им подавались только в начале года.

Жильцов В.И. состоял в трудовых отношениях с ФБОУ ДПО «Учебный центр», что также не оспаривается участниками процесса в настоящем судебном заседании.

Несмотря на то, что ежемесячно документы (рапорт и документы, подтверждающие реальные расходы) им не подавались, ему производились выплаты ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения в размере 3.600 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено наряду с пояснениями представителя ответчика и приказом ФБОУ ДПО «Учебный центр» от * года №*, согласно которому Жильцову В.И. произведено начисление ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения в размере 3.600 рублей (л.д.79).

Согласно справке бухгалтерии ФБОУ ДПО «Учебный центр» Жильцову В.И. в * году согласно приказу выплачено пропорционально выделенным лимитам бюджетных обязательств за январь * года - 3.600 рублей, за февраль - 71 рубль 82 коп. (л.д.80).

На день увольнения * года Жильцову В.И. не выплачена сумма 14.329 рублей 18 коп., что также не оспаривается участниками процесса.

Поскольку выплата сумм за найм жилого помещения напрямую связана с нахождением работника в трудовых отношениях с органом по месту службы сотрудника, заявленное Жильцовым В.И. требование в указанной части подлежит удовлетворению и с ФБОУ ДПО «Учебный центр» в его пользу подлежит взысканию за вычетом произведенных выплат сумма 14.329 рублей 18 коп.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден установленный законодателем порядок и ежемесячно рапорт о произведении выплаты за истекший месяц он не подавал и что выплата денежной компенсациисотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования,учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом федеральному бюджетному учреждению,в котором проходит службу сотрудник, в территориальном органе Федерального казначейства.

Рассматривая заявленное Жильцовым В.И. требование о взыскании с ФБОУ ДПО «Учебный центр» компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 106.638 рублей, суд исходит из следующего.

С занимаемой должности Жильцов В.И. уволен с * года. Выходное пособие ему выплачено * года. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, как не оспаривается и произведенный истцом расчет суммы процентов в размере 186 рублей 20 коп., что дает суду основания согласиться с указанным размером.

Выплата выходного пособия предусмотрена Федеральным Законом РФ от 30.06.2002 года (с последующими изменениями) №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиям перевода отдельных категорий сотрудников Федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (далее по тексту Федеральный закон).

Как следует из содержания ст. 3 п. 10 п/п 4 указанного Федерального закона при увольнении на пенсию лиц, назначенных на государственные должности федеральной государственной службы и должности работников организаций бюджетной сферы, а также при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "а" пункта 3 статьи 81, пунктами 1, 2, 5 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", им сохраняются выплаты единовременного и выходного пособий в порядке и на условиях, которые установлены статьей 51 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации и статьей 51 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Однако, данным Федеральным законом сроки выплаты выходного пособия не закреплены, следовательно, подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Требования указанных норм права ФБОУ ДПО «Учебный центр» не выполнены, в день увольнения Жильцову В.И. выплата выходного пособия не была произведена, что также не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя ФБОУ ДПО «Учебный центр» Малашиной Ю.Ю. в судебном заседании следует, что учреждение финансируется из Федерального бюджета согласно лимитам. На момент увольнения Жильцова В.И. * года денежные средства на выплату выходного пособия на лицевом счету учреждения отсутствовали. При поступлении денежных средств выходное пособие выплачено Жильцову В.И. * года.

Данные обстоятельства учитываются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Однако, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплена ст. 236 ТК РФ, в которой указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. При этом, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования указанной нормы права также применимы и к заявленным Жильцовым В.И. требованиям о взыскании с ФБОУ ДПО «Учебный центр» процентов в размере 275 рублей 67 коп. за задержку выплаты компенсации за поднаем жилья за период с * года по * года, процентов в размере 56 рублей за несвоевременную выплату суммы компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в размере 49 рублей 75 коп. за несвоевременную выплату суммы компенсации за работу в выходные и праздничные дни.

Поскольку размер заявленных сумм процентов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, указанное обстоятельство также дает суду основания согласиться с размером сумм процентов, произведенным истцом.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Федерального бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Учебный центр управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу Жильцова В.И.:

- компенсацию за поднаем жилья за февраль, март, апрель и май * года в размере 14.329 (четырнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 18 коп.;

- проценты за задержку выплаты компенсации за поднаем жилья за период с * года по * года в размере 275 (двести семьдесят пять) рублей 67 коп.;

- проценты за задержку выплаты выходного пособия за период с * года по * года в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 20 коп.;

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы (денежного довольствия сотрудникам за сверхурочную работу) за период с * года по * года в размере 49 (сорок девять) рублей 75 коп.;

- проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с * года по * года в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей, - а всего 14.896 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Жильцовым В.И. исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Донин Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года.

Судья Донин Н.Н.