Дело № 2-1201/11 Решение Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Лисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хейирову С.Х. о понуждении к прекращению незаконной деятельности, Установил: Прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хейирову С.Х. о понуждении к прекращению незаконной деятельности, в котором просил признать незаконной деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, и обязать прекратить осуществление этой деятельности. Обосновывая исковые требования, прокурор указал, что прокуратурой Кировского района г. Саратова совместно с сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову 07.03.2011 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельности индивидуальный предприниматель Хейиров С.Х. На момент проведения проверки по указанному адресу находилась 21 единица игрового оборудования, три из которых были изъяты. Всё игровое оборудование находилось во включенном состоянии и в зале осуществляли игру 2 человека, из пояснений которых следовало, что они осуществляли игру на деньги. По правилам игры в купюроприемник игрового терминала необходимо вложить денежные купюры, после чего осуществляется одна из выбранных игр, а именно: «Garage», «CrazyMonkey» и другие. Сумма выигрыша указывается в строке «Credit». Для получения выигрыша необходимо пригласить администратора, который выдает денежные средства в соответствии ссуммой, указанной на мониторе. Кроме того, 25.03.2011 г. прокуратурой Кировского района г. Саратова совместно с сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещениипо адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельности индивидуальный предприниматель Хейиров С.Х. На момент проведения проверки по указанному адресу находилось 12 единиц игрового оборудования, которые были изъяты. Всё игровое оборудование находилось во включенном состоянии и в зале осуществляли игру 3 человека, из пояснений которых следовало, что они осуществляли игру на деньги. Проведенными проверками установлено, что помещения, в которых индивидуальным предпринимателем Хейировым С.Х. осуществлялась организация игорной деятельности, расположено вне игорных зон, утвержденных в установленном порядке. Кроме того, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ответчик не может являться организатором игровой деятельности. Индивидуальным предпринимателем Хейировым С.Х. также не обеспечивалась безопасность участников азартных игр. Действия ответчика по организации азартных игр нарушают права неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности, выражающиеся в ухудшении имущественного положения граждан. Из этого следует, что неопределенное число лиц, оплачивая услуги ответчика, подвергаются риску финансовых потерь, возможных в результате заключения ничтожных сделок. В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Хейирова С.Х. по организации азартных игр на территории Кировского района г. Саратова и обязать его прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр на территории Кировского района г. Саратова. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Лисов В.В. поддержал исковые требования, уточнив, что просит признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Хейирова С.Х. по организации азартных игр в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> и обязать прекратить осуществление этой деятельности по вышеуказанным адресам. При этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик - индивидуальный предприниматель Хейиров С.Х. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования не признал. Ранее представленные письменные возражения поддержал. Из письменных возражений ответчика следует, что он является индивидуальным предпринимателем и самостоятельно осуществляет коммерческую деятельность по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, б/н, хотя в иске последний адрес указан как <адрес>. Основным видом его деятельности является купля-продажа электронных чеков на предъявителя платежной системы «Трансфер Пэймэнт», посредством использования в работе сертифицированного серийного оборудования -Торгового Автомата (ТА-3). Кроме того, им заключен договор публичной оферты с интернет магазином www/fine-x.coм, предметом которого является аренда оборудования, совместимого с программно-аппаратным комплектом арендатора, предназначенного для проведения маркетинговых мероприятий интернет магазином. Таким образом, именно интернет магазин осуществляет маркетинговые мероприятия на оборудовании, которое передает в аренду индивидуальный предприниматель Хейиров С.Х., при этом сам ответчик не проводит никаких маркетинговых мероприятий, а также не продает никакого товара через интернет магазины. Ответчик указывает, что он не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не заключает основанных на риске соглашений о выигрыше, не имеет в своем распоряжении игрового оборудования. Кроме того, на каждую единицу оборудования было проведено экспертное исследование независимого эксперта, который подтвердил, что данное оборудование не является игровым. Доводы прокурора о нахождении в помещении игровых терминалов являются надуманными, так как не подтверждены доказательствами. Деятельностью Хейирова С.Х. является исключительно купля/продажа электронных чеков как агента/дилера платежной системы. Поскольку приобретение товара возможно лишь за электронные чеки (договор оферты), покупатель приобретает у агента/дилера электронные чеки, для этого покупатель регистрируется в системе и получает личную учетную запись, на которой хранятся электронные чеки. Посетитель может распорядиться по своему усмотрению своими электронными чеками, он может, как пополнить свою учетную запись, купив у индивидуального предпринимателя электронные чеки, так и продать их индивидуальным предпринимателем, при этом с посетителя будут удержаны 2%. Все осуществленные посетителем операции фиксируются в электронном виде. Со своей учетной записи, при положительном балансе, покупатель может оплатить любую услугу, или товар через Интернет. Таким образом, индивидуальный предприниматель не продает никакого товара и никоим образом не влияет на осуществление деятельности иных самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности, а именно, интернет магазинов, осуществляющих продажу товаров посредством сети Интернет. Никаких иных операций, кроме купли продажи электронных чеков, он не осуществляет. Установленная на электронной витрине ЭВ-1 программа предназначена исключительно для демонстрации прейскуранта товара интернет-магазина и для проведения безрисковых маркетинговых мероприятий, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2010612632, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В соответствии с санитарно-эпидеомиологическим заключением <№>.РФ.02.401.П.001110.10.09 электронная витрина ЭВ-1 полностью соответствует санитарным правилам, область применения которой - для доступа в сети Интернет, в том числе на объектах Министерства обороны РФ. В возражениях ответчик указывает, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение заявленных требований. Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что Хейиров Савледдин Хейирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.09.2010г. и состоит на налоговом учете в Инспекции федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12,13). По состоянию на 03.05.2011г. деятельность индивидуального предпринимателя не прекращена, что подтверждают выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 46-50, 53-55). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.03.2011 г. (л.д. 7-11), в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент проведения проверки находилась 21 единица игрового оборудования, три из которых были изъяты после осмотра места происшествия. Всё игровое оборудование находилось во включенном состоянии. Факт функционирования терминалов зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 07.03.2011 г. и подтверждается подписями понятых. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2011 г. (л.д. 19-24), в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент проведения проверки находилось 12 единиц игрового оборудования, которые были изъяты после осмотра места происшествия. Всё игровое оборудование находилось во включенном состоянии. Факт функционирования терминалов зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 25.03.2011 г. и подтверждается подписями понятых. Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения <№> от 01.10.2010г. на часть нежилого помещения площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Хейировым С.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «Прелесть», был расторгнут 15.04.2011г., что подтверждает копия соглашения о расторжении договора (л.д. 36). Кроме того, договор аренды <№> от 21.02.2011г. на строение мини - магазина площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Хейировым С.Х. и Е, был расторгнут 15.04.2011г., что подтверждает копия соглашения о расторжении договора (л.д. 35). Судом установлено, что 06.03.2011 г. в УВД по г. Саратову поступило сообщение об осуществлении в помещении по адресу: <адрес>, деятельности по организации и проведению азартных игр. В связи с чем 07.03.2011г. дознавателем ОД УВД г. Саратова С был проведен осмотр места происшествия - магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где в помещении было обнаружено 21 игровое место, состоящее из монитора, клавиатуры, системного блока, и встроенными купюроприемниками. Все они были выключены, три игровых места были изъяты (л.д. 7-10). 26.03.2011 г. дознавателем ОД УВД г. Саратова П, в связи с поступившим сообщением о работе игровых автоматов, был проведен осмотр места происшествия - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении было обнаружено 12 игровых мест, состоящих из монитора, клавиатуры, системного блока, и встроенными купюроприемниками. Все они находились в рабочем состоянии, все они были изъяты (л.д. 19-23). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М, сотрудника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по г. Саратову, выезжавшего по вышеуказанным адресам для проверки поступивших сообщений о работе помещений с игровыми автоматами, которые подтвердились. В обоих помещениях стояли игровые автоматы: по <адрес>, находился 21 автомат, на <адрес>, - 12 автоматов, все они были включены, за некоторыми автоматами находились люди и играли в предложенные им игры. В вышеуказанных помещениях ответчиком осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, о чем свидетельствует установленное в обоих помещениях оборудование. На всех мониторах в режиме ожидания в качестве заставок изображены стилизованные наименования азартных игр, сразу после помещения денежных средств в купюроприемник появляется режим игры, идентичный по принципу играм в игровых автоматах, которая осуществляется на деньги, помещаемые в купюроприемник. Деньги автоматически заключаются в качестве кредитов. Игра осуществляется с помощью клавиатуры, выполняющей функцию кнопок на игровых автоматах. Администратор, находящийся в помещении, объясняет правила игры, порядок зачисления денег, а также возможность забрать у неё выигрыш. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.А., который 07.03.2011г. пришел поиграть в игровые автоматы в магазин по адресу: <адрес>, за железнодорожным вокзалом, и с целью начала игры положил 2 денежные купюры в курюроприемник игрового автомата, а также свидетеля Г, который 25.03.2011г. находился в помещении магазина по адресу: <адрес>, где делал ставки в игре на игровых автоматах. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания подтверждаются материалами гражданского дела. Факт использования ответчиком установленного в помещении оборудования для осуществления иной деятельности не установлен. Доводы ответчика об осуществлении им в указанном помещении иной деятельности, не связанной с организацией и проведением азартных игр, доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела. Договор купли-продажи электронных чеков на предъявителя <№> от 08.09.2010 г., заключенный между ООО Т. и Хейировым С.Х., а также публичная оферта для участников платежных систем и приложения в редакции от 01.01.2011 г., инструкции интернет магазина, прейскурант интернет магазина, являющиеся автоматизированными копиями с сайта www/fine-x.coм, не являются доказательством, опровергающим вышеназванный вывод суда, поскольку не содержат информацию о месте осуществления указанной ответчиком деятельности. Кроме того, суд критически относится к представленным ответчиком сертификатам на оборудование, как подтверждение того, что используемое ответчиком оборудование не является игровым. Оборудование «электронная витрина» не включена в общероссийский классификатор продукции ОК-005-93. Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают, что Хейиров С.Х. в помещениях по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр. Иных доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил. В соответствии с п.1, 6, 10, 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года Согласно п. 2, 4 ст. 5 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно ст. 6 упомянутого Закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Организатор азартных игр обязан предоставлять сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Состав и порядок предоставления таких сведений устанавливаются Правительством РФ. Организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении. Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр. Законом Саратовской области от 25.04.2007 года № 62-ЗСО «О запрете на территории Саратовской области деятельности по организации и проведению азартных игр» деятельность залов игровых автоматов на территории Саратовской области с 01.07.2007 года запрещена. Согласно Закону Саратовской области № 82-ЗСО от 02.07.2009 года положения Закона Саратовской области от 25.04.2007 года № 62-ЗСО применяются к правоотношениям, возникшим до 01.07.2009 года. Однако в судебном заседании было достоверно установлено, что помещение, в котором индивидуальным предпринимателем Хейировым С.Х. осуществлялась организация игорной деятельности, расположено вне игорных зон, утвержденных в установленном законом порядке. Кроме того, Хейиров С.Х. является индивидуальным предпринимателем, то есть в нарушение ст. 6 вышеназванного Закона он не может являться организатором игровой деятельности. На основании изложенного суд считает, что отсутствие признаков реальной сделки посредством сети Интернет, отсутствие признаков купли-продажи товаров, игровой процесс, способ внесения ставки, описание игрового оборудования, возможность получить выигрыш, а также факт функционирования оборудования без подключения к сети и иные признаки свидетельствует о том, что оборудование, используемое индивидуальным предпринимателем Хейировым С.Х., является игровым, программа, установленная на оборудовании, является азартной игрой, а деятельность ответчика является незаконной и направлена на заключение под видом предоставления услуг Интернет - магазина, основанных на риске соглашений с участниками азартных игр о выигрыше. Ответчик ИП Хейиров С.Х. в ходе рассмотрения дела представил суду уведомление о прекращении финансово - хозяйственной деятельности от 17.04.2011г. (л.д. 37). Однако суд критически относится к данному уведомлению, поскольку по состоянию на 03.05.2011г. деятельность Хеирова С.Х. не прекращена, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 46-50, 53-55). Суд считает, что уведомление о прекращении ведения ответчиком хозяйственной деятельности и последующее снятие с учета в качестве индивидуального предпринимателя не отменяет ранее осуществляемую ответчиком незаконную деятельность на момент подачи искового заявления, которая противоречит нормам действующего законодательства в области азартных игр. Факт не осуществления на настоящий момент деятельности не является гарантией от последующей перерегистрации, регистрации вновь и возобновления осуществления незаконной деятельности. Кроме того, факт расторжения договоров аренды в обоих помещениях после подачи иска в суд не свидетельствует о том, что в этих помещениях не осуществляется деятельность по организации азартных игр без заключения договора аренды. Несоблюдение Федерального закона от 29.12.2006 года Также действия индивидуального предпринимателя Хейирова С.Х. по организации азартных игр нарушают права неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности. Так, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением закона, является ничтожной со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, неопределенное число лиц, использующее игровое оборудование в указанном помещении подвергаются риску финансовых потерь, возможных в результате заключения ничтожных сделок. С учетом содержания исследованных судом письменных доказательств, отсутствия необходимости при этом в каких-либо специальных познаниях, суд признает доказанным тот факт, что индивидуальный предприниматель Хейиров С.Х. осуществлял деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а поэтому указанная деятельность является незаконной. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ. Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Является общеизвестным, а поэтому не нуждается в доказывании, что неконтролируемая деятельность по организации азартных игр приводит к заболеванию граждан игроманией (признаваемой психическим заболеванием по МКБ-10), следствием чего является не только ухудшение имущественного положения граждан, но и, при определенных условиях, разрыв семейных связей, что подрывает основу общественного устройства государства, провозгласившего охрану семьи одной из основных забот государства. В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что защита граждан от участия в несанкционированных азартных играх направлена на оздоровление общества, защиту нравственности, прав и законных интересов неопределенного круга граждан, а поэтому прокурор вправе обратиться с иском о признании незаконной деятельности по организации азартных игр. При таком положении дел исковые требования прокурора Кировского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хейирову С.Х. о признании незаконной деятельности по организации азартных игр и понуждении прекращения этой деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Хейирова С.Х. по организации и проведению азартных игр по адресам: <адрес>, и <адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя Хейирова С.Х. прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по адресам: <адрес>, и <адрес>. Взыскать с Хейирова С.Х. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со стороны индивидуального предпринимателя Хейирова С.Х. нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем нарушения норм действующего законодательства, установленного порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон.