Дело N2-974/2011

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                           г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутовой Н.И. и Бутова Н.И. к Бутову П.И. об утрате права пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению Бутова П.И. к Бутовой Н.И. и Бутову Н.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

Бутова Н.И. и Бутов Н.И. обратились в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Бутову П.И. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой *.

Как следует из содержания заявленных требований, истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной трехкомнатной квартире по указанному адресу. В квартире также с * года зарегистрирован ответчик Бутов П.И.

Бутов П.И. проживал в спорной квартире периодически, в общей сложности с * года по * год около двух лет. В январе * года Бутов П.И. выехал из квартиры окончательно и переехал жить по неизвестному адресу. Какого-либо имущества и его личных вещей в квартире нет, более семи лет он не проживает в спорной квартире.

Считают, что Бутов П.И. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из нее добровольно, не пользуется квартирой, оплату за жилое помещение не производит.

Поскольку нарушаются их законные права и интересы, они обратились в суд с указанным иском.

Бутов П.И. предъявил встречные исковые требования к Бутовой Н.И. и Бутову Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой * и понуждении Бутовой Н.И. и Бутова Н.И. передать ему дубликат ключей от указанной квартиры и обеспечить в нее свободный доступ.

В обоснование заявленных требований указал, что * года спорная квартира была предоставлена по ордеру его отцу Бутову И.Д. Он (Бутов П.И.) не был вписан в ордер, поскольку в это время проходил службу в Вооруженных силах, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы.

В * году он вернулся домой и * года прописался в спорной квартире и стал проживать в ней.

* года после смерти отца Бутова Н.И. заключила договор социального найма на вышеуказанную квартиру, где совместно с ней в качестве членов семьи указаны брат Бутов Н.И. и он (Бутов П.И.)

Однако с * года Бутов Н.И. и Бутова Н.И. не дают ему пользоваться квартирой, не пускают в нее и не дают ключи от квартиры, чем нарушают его право проживания в квартире. Другого жилого помещения он не имеет, с * года проживает где придется. Постоянного места жительства нигде не приобрел, из спорной квартиры добровольно он не выезжал, его оттуда выгнали и не пускают. Неоднократно он приходил в спорную квартиру, но в квартиру его не пустили, а ключей от квартиры у него нет.

В судебном заседании Бутов Н.И. заявленные исковые требования о признании Бутова П.И, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой * поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Бутова П.И. просил отказать. Суду пояснил, что Бутов П.И. не проживает в спорной квартире около 7 лет, проживал в * году около 1 года и как вернулся из тюрьмы жил около 4 месяцев. Больше он там не проживал и коммунальных услуг не оплачивал. Когда в квартире проживали отец, мать и брат Бутов П.И., родители жаловались на то, что Бутов П.И. пьет и устраивает скандалы. Он попросил Бутова П.И. пьяным не приходить, после этого он не приходил. Сейчас в квартире живут он (Бутов Н.И.), мать Бутова Н.И., иногда его девушка. Бутов П.И. звонил, просил дать ему 500.000 рублей для покупки квартиры. Они с Бутовой Н.И. хотели приватизировать квартиру вдвоем без Бутова П.И., но в зале приватизации Бутов П.И. созвонился с сожительницей и отказался от приватизации. Он живет с сожительницей много лет, она ему препятствий в проживании не чинит. Мать Бутова Н.И. боится Бутова П.И., т.к. он приходит в нетрезвом состоянии. Оплату за квартиру производит он в размере 2/3 оплаты, мать - в размере 1/3.

Бутова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Бутовой Н.И. по доверенности Жданенко А.А., одновременно являясь и представителем истца Бутова Н.И., заявленные Бутовым Н.И. и Бутовой Н.И. исковые требования о признании Бутова П.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой * поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Бутова П.И. просил отказать. Суду пояснил, что Бутова Н.И. и Бутов Н.И., на основании ордера № * от *., выданного Исполнительным комитетом Заводского района Совета народных депутатов, зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая является муниципальной. В квартире также зарегистрирован Бутов П.И.. Бутов Н.И. и Бутов П.И. являются родными братьями, а Бутова Н.И. является для них мачехой. Бутов П.И. зарегистрирован в спорной квартире с * года. Он проживал в спорной квартире периодически, в общей сложности около двух лет за период * годы. В январе * года Бутов П.И. съехал с квартиры окончательно, переехал жить по неизвестному адресу и более 7 лет в квартире не проживает. Какого-либо имущества и личных вещей его в квартире нет. Обязанности по содержанию спорной квартиры Бутов П.И. не осуществляет, оплату за жильё и коммунальные услуги никогда не производит.

В судебном заседании Бутов П.И. и представляющая его интересы адвокат Гончарова Ю.А. поддержали заявленные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой №* и понуждении Бутовой Н.И. и Бутова Н.И. передать ему (Бутову П.И.) дубликат ключей от указанной квартиры и обеспечить в нее свободный доступ. В удовлетворении заявленных Бутовым Н.И. и Бутовой Н.И. исковых требований о признании Бутова П.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №* просили отказать.

Бутов П.И. суду пояснил, что когда он служил в армии, отец попросил прислать ему справку для получения квартиры. После службы в армии около года он жил в квартире, затем женился и в * году уехал с женой жить в *. В * году с женой они жили на квартире с родителями. В * году после развода с женой он остался проживать с родителями. Затем его посадили в тюрьму на два года. В * году он пришел домой пьяным, в квартиру его не пустила мачеха Бутова Н.И. Потом он скитался. С апреля * года в квартире не проживает. Это время жил в подвале, потом у знакомых. С * года живет с сожительницей В. по ул. *. Он пытался вселиться в спорную квартиру, мачеха его не пускает, разговаривает только через домофон и дверь в дом не открывает. Другого жилья у него нет. Вещи из квартиры он не забирал. Когда жил с женой в квартире, платили пополам с родителями. Когда развелся с женой, больше за квартиру не платил. С братом Бутовым Н.И. и мачехой Бутовой Н.И. совместного хозяйства не вел и не ведет. Он злоупотреблял спиртными напитками, но считает, что это не доставляло неудобства, скандалов не было. У него есть сотовый телефон, его дала В.., он зарегистрирован на нее. Живет у В. временно. Если бы его пустили, он бы вселился в спорную квартиру. Приходит, поговорит по домофону и все. До судов не доходил.

Третье лицо - администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, возражений по заявленным требованиям не представило.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся Бутовой Н.И. и представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей А., Н., В., А., С., Е.,А.,И. и В.., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

Из смысла указанных статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

В суде бесспорно установлено и не отрицается сторонами, что спорная квартира является муниципальной.

Согласно ордеру №* от * года Бутов И.Д., его жена Бутова Н.И., сын Бутов Н.И. и дочь Н.. вселены в квартиру * в г.Саратове (л.д.6).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Бутова Н.И., Бутов Н.И. и Бутов П.И. Ответственным квартиросъемщиком является Бутова Н.И., что подтверждено справкой о составе семьи, выданной Товариществом собственников жилья «Энергия-1» от *. (л.д.8).

Согласно договору социального найма жилого помещения от *. администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» передала Бутовой Н.И. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», состоящее из трех комнат, общей площадью 61,8 кв. метров, в том числе жилой 38,7 кв. метров по адресу: * для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Бутов П.И. - сын и Бутов Н.И. - сын (л.д.9-10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что Бутов Н.И. и Бутов П.И. родные братья. Бутов П.И. давно не проживает в квартире, несколько лет. Раза два она приходила к Бутовой Н.И. Есть ли вещи Бутова П.И. в квартире - не знает. За квартиру платит Бутова Н.И. Бутова Н.И. говорила, что Бутов П.И. не дает согласия на приватизацию квартиры. Года 3-4 она не видела, чтобы Бутова П.И. приходил в квартиру.

Свидетель Н. суду пояснил, что он приятель Бутова Н.И., у него с ним давние дружеские отношения. Он часто бывает у него в гостях - самое редкое 1 раз в месяц, чаще - раза три в неделю. Бутов П.И. лет 10 в квартире Бутова Н.И. не живет. В квартире 3 комнаты. В зале живет Бутов Н.И., в дальней комнате - дочь Бутова Н.И. остается по выходным, в средней комнате - Бутова Н.И. Вещи в квартире находятся Бутова Н.И. Бутов Н.И. и Бутов П.И. - братья. Оплата коммунальных услуг производится Бутовым Н.И. и Бутовой Н.И. Бутов П.И. не оплачивает коммунальных услуг вообще. Бутова П.И. никто не выгонял. Отношения у Бутова Н.И. и Бутова П.И. достаточно ровные. Со слов Бутова Н.И. Бутов П.И. проживает в другом месте. Лет 10 назад Бутов П.И. вернулся из мест лишения свободы. В квартире Бутов П.И. не проживал, он приходил как в гости. Спального места и вещей у Бутова П.И. в квартире нет. Бутов Н.И. говорил, что Бутов П.И. живет с женщиной. При нем Бутов Н.И. разговаривал с Бутовым П.И. по телефону, Бутов П.И. просил приобрести ему жилье. На сколько человек Бутов Н.И. приватизировал квартиру, не знает.

Свидетель В., суду пояснила, что Бутова П.И. не пускают в дом, живет он, где придется, кто пустит. В настоящее время Бутов П.И. живет у нее на правах квартиранта около двух лет. Она стирает, кормить его, пускает переночевать. Дала ему оставшуюся от сыновей одежду. У Бутова П.И. паспорт отобрали, его не включили в приватизацию. Он пытался вселиться, но его не пускали. Он разговаривает с мачехой только по домофону. В основном Бутов П.Н. жил у соседей - у Б.,Х., в подвале, у Г. - его соседка, она умерла. К ней Бутов П.И. приходит раз в месяц. Бутов П.И. ей чужой человек.

Свидетель А. суду пояснила, что Бутов П.И. помогал ей чинить трубы. Он живет «на трубах» - ему негде жить. 2 года назад в * г. у Бутова П.И. было воспаление легких. В * году он жил в ее квартире. Бутов П.И. сказал, что после смерти отца его не пускают домой, забрали паспорт, ключей у него нет, разговаривают с ним только по домофону. Вещи ему не дали. Он жил в подвале дома. Сейчас Бутов П.И. живет у В.. Они живут в одной квартире, но в разных комнатах. Он живет у нее где-то полгода.

Свидетель С. суду пояснила, что проживает с Бутовым Н.И. в спорной квартире последние 6 лет. Осенью * года в квартиру пришел Бутов П.И., сказал, что пришел собрать вещи и уходит жить к женщине. Собрал носильные вещи, постельное белье. Периодически приходил в квартиру, разговаривал с Бутовым Н.И., просил денег. Вещей Бутова П.И. в квартире нет, он все забрал. Он приходил в квартиру - вселиться не пытался. Звонил в домофон и просил, чтобы Бутов Н.И. вышел к нему. Вещи не приносил, место выделить в квартире не просил. В квартире три комнаты. У Бутова П.И. там имущества как такового не было. Когда был жив отец, он разрешал Бутову П.И. поспать на диване в зале. Когда она еще не жила в квартире, приходила в гости. У Бутова П.И. спального места и мебели не было. Отношения между братьями ровные, они не ругаются. Бутов П.И. приходит раз в два три месяца по мере надобности, желания вселиться у него нет. Рядом с * школой живет сожительница Бутова П.И., один раз была в ее квартире, когда та просила деньги на лекарства для Бутова П.И.. Она работала в ТСЖ «*», которое обслуживает дома по ул. *. Подвалы в этих домах все заварены, на них стоят решетки. Посторонним туда нет доступа. Бутова П.И. в квартиру пускали, препятствий не чинили.

Свидетель Е. суду пояснил, что Бутов Н.И. и Бутов П.И. его хорошие знакомые. На протяжении 5-6 лет он видит во дворе дома *, в котором проживает, Бутова П.И. Бутов П.И. часто проходит мимо окон его квартиры, расположенной на первом этаже. Пару раз видел его с женщиной. Считает, что Бутов П.И. проживает в его доме. Оборванным его не видел, он ходит в нормальной одежде.

Свидетель Бутов С.А. суду пояснил, что Бутов П.И. и Бутов Н.И. его двоюродные братья. Он живет через подъезд от квартиры Бутовых в одном доме. Ему не известно о том, чтобы Бутова П.И. выгоняли. Он по ул. * он не живет 5 или 6 лет. Ему известно, что Бутов П.И. живет отдельно.

Свидетель И. суду пояснила, что В. ее подруга. Ей также известно, что Бутов П.И. жил во дворе. Он помогал В. по дому и года 3-4 назад она пустила его к себе жить. Бутов П.В. помогает В. по дому, вместе они ходят покупать продукты. У Бутова П.И. нет своего жилья. Брат Бутов Н.И. и мачеха Бутова Н.И. в квартиру его не пускают. Было, что Бутов П.И. запивал, и В. его выгоняла из квартиры, а затем он опять возвращался к ней. В квартире В. у Бутова П.И. есть зимняя одежда, другие вещи.

Свидетель В. суду пояснила, что знает Бутова Бутова П.И., который работает на стоянке автомобилей около ее дома. Бутов П.И. говорил ей, что жилья постоянного у него нет. Он проживал у двух женщин, сейчас проживает с В. Она приходит к нему на стоянку, приносит покушать. В. также ей говорила, что брат не пускает Бутова П.И. домой, разговаривает через дверь. Бутов П.И. на брата не жаловался, на ее предложение сходить и поговорить с братом, отказывался это сделать.

Анализируя показания допрошенных при рассмотрении гражданского дела свидетелей, суд учитывает, что ни один из свидетелей не подтвердил, что Бутова П.И. выгнали из квартиры Бутов Н.И. и Бутова Н.И. и что Бутов П.И. предпринимал какие-либо действия для вселения в спорную квартиру.

Более того, из показаний свидетелей следует, что Бутов П.И. всегда опрятно одет, проживает с В. длительное время и в ее квартире находятся его вещи, они вместе ходят в магазин за продуктами, В. приносит ему на автостоянку покушать.

При этом суд также учитывает также и пояснения Бутова П.И. в судебном заседании, из которых следует, что В. является его сожительницей, передала ему в пользование зарегистрированный на него сотовый телефон, оплату коммунальных платежей по спорной квартире он не производит длительное время.

Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, достоверности, допустимости и достаточности, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что поведение Бутова П.И. свидетельствует о том, что в апреле * года он по своему добровольному волеизъявлению выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает с Бахаревой Т.В. в ее квартире *, которая в течение длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства. Вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования норм права, суд считает, что Бутов П.И. утратил право пользования жилым помещением - квартирой *, в связи с чем исковые требования Бутовой Н.И. и Бутова Н.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные требования сторонам неоднократно разъяснялись при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Бутов П.И. по своему добровольному волеизъявлению выехал из спорной квартиры и вывез из квартиры все свои вещи, в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени он не проживает, совместного хозяйства с нанимателем Бутовой Н.И., которая является его мачехой, не ведет и членом ее семьи не является, расходов по коммунальным платежам не производит, вселиться в спорную квартиру в установленном законом порядке не пытался. Доказательств того, что Бутова Н.И. и Бутов Н.И. чинят ему (Бутову П.И.) препятствия в пользовании спорной квартирой Бутовым П.И. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает правильным в удовлетворении встречного искового заявления Бутова П.И. к Бутовой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой * и понуждении Бутовой Н.И. и Бутова Н.И. передать ему дубликат ключей от указанной квартиры и обеспечить в нее свободный доступ, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Бутова П.И., * года рождения, уроженца г.*, утратившим право пользования квартирой *.

В удовлетворении встречного искового заявления Бутова П.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 года.