Решение Именем Российской Федерации 03 июня 2011 г. Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю. при секретаре Танкушиной Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, установил: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 165 638 рублей 92 копейки, указав, что ответчик ФИО1 является владельцем следующего имущества : нежилого здания с пристройкой <№>,4 (литер АА1), расположенного по адресу <адрес>, ГСК Сигнал- 90,1; нежилого помещения в нежилом здании склада <№>, расположенного по адресу <адрес>; нежилого помещения в нежилом здании склада <№>, расположенного по адресу : <адрес>; нежилого помещения в нежилом здании склада <№>, расположенного по адресу : <адрес>; нежилого помещения в нежилом здании склада <№>, расположенного по адресу : <адрес>; нежилого помещения в нежилом здании склада <№>, расположенного по адресу : <адрес>; Имея указанные нежилые помещения ФИО1 согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ и законом Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год согласно налоговому уведомлению в размере 82 819 рублей 46 копеек до 15.04.2010 года и 17.05.2010 года в размере 82 819, 46 рублей, а всего 165 638 рублей 92 копейки. Требование об уплате налога направлено ФИО1 25.01.2010 года. В установленный законом срок ФИО1 налог за 2009 год не уплатил. 11.06.2010 год ФИО1 заказной корреспонденцией были направлены требования № 64413 и № 64414 об уплате налога. Однако, ответчик в добровольном порядке налог не уплатил. Своевременно обратиться за взысканием налога на имущество физических лиц с ФИО1 в суд налоговому органу не представилось возможным в связи с большим количеством налогоплательщиков, имеющих недоимку и высокой нагрузкой сотрудников отдела урегулирования задолженности. Из -за осложнившейся экономической ситуации в стране недоимка по уплате налогов в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в период с 2008-2009 год возросла на 250 % возрос объем работы отдела урегулирования задолженности. Руководствуясь ст. 48 НК РФ, учитывая большую загруженность в работе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления. В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является налогоплательщиком как владелец вышеуказанного имущества. 25 января 2010 г. налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление N 115717 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 82 819 рублей 46 копеек до 15.04.2010 года и в размере 82 819, 46 рублей до 17.05.2010 года, а всего 165 638 рублей 92 копейки. 11 июня 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование N 64413 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 июня 2010 г., предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу за 2009 год в размере 165 638 рублей 92 копейки, со сроком исполнения до 02 июля 2010 г. В установленный срок недоимка по налогу погашена не была. С исковым заявлением межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области обратилась 05.05.2011 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Данные об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения налоговым органам предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Таким образом, срок уплаты налога за 2009 год - не позднее 15 сентября 2009 г. года, и 15 ноября 2009 г. Налоговый орган обязан был направить ФИО1 уведомления на уплату налога в срок не позднее 01 августа 2009 г. (ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц"). Между тем, как следует из материалов дела, истцом представлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год N 115717, направленное ответчику 25 января 2010 года, со сроком исполнения до 15 апреля и 17 мая 2010 г., то есть с нарушением сроков, установленных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ. В силу требований ст. 70 НК РФ требование об уплате налога на имущество должно было быть направлено до 16 января 2010 г., то есть в течение трех месяцев со дня, когда налог должен был быть уплачен, при своевременном направлении уведомления об его уплате. Между тем, как следует из материалов дела, требование N 64413 об уплате налога за 2009 год, на котором истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено 11 июня 2010 г. по состоянию на 11 июня 2010 г., то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды 2009 годов. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом не представлены. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (05.05.20011 г.) утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за 2009 г. поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд с иском не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обращения в суд. При указанных обстоятельствах истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за период 2009 года. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, судья, решил: В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 165 638 рублей 92 копейки отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Заводской районный суд г. Саратова в течении 10 дней. Судья Е.Ю. Галицкая