Дело N 2-1169/11 Решение Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием истца Лапкина В.П. представителя истца РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилика В.В. представителя ответчика ООО «Стройкомплект» Казариной М.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Лапкина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», о перерасчете денежных средств, суд Установил: Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» (далее РОУЗППСО «Человек и его права») в интересах Лапкина В.П. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о перерасчете денежных средств указав, что ним обратился житель Заводского района г. Саратова по факту несогласия с исполнителем жилищных и коммунальных услуг ООО «Стройкомплект» выставляемых ему квитанций за жилищно-коммунальные услуги за январь, февраль, март 2011 года по графам холодного водоснабжения (далее ХВС), горячего водоснабжения (далее ГВС), водоотведения, электроэнергии мест общего пользования. Кроме того, счета выставляется исполнителем не на фамилию собственника жилого помещения <адрес> Лапкина В.П. заключившего договор с исполнителем, а на Л., которая не является собственницей жилого помещения - <адрес> по <адрес> г. Саратова, которая не заключала договор с исполнителем жилищно-коммунальных услуг ООО «Стройкомплект». В выставленных ответчиком квитанциях за январь, февраль, март 2011 года в адрес потребителя указано, что в жилом помещении <адрес> по <адрес> установлены приборы учёта ХВС, ГВС. Согласно показаниям квартирного прибора учёта холодного водоснабжения за январь 2011 года, потребитель израсходовал за январь 2011 года 8 куб.м. холодной воды за месяц, что составляет 112 рублей 56 копеек согласно тарифа на холодное водоснабжение 14 рублей 07 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за холодное водоснабжение в ином размере 173 рубля 35 копеек, превышающую показание прибора учёта ХВС на 60 рублей 79 копеек. Истцы считают, что ответчик ООО «Стройкомплект» незаконно начислил 60 рублей 79 копеек. Согласно показаниям квартирного прибора учёта за горячее водоснабжение следует, что потребителей израсходовал за месяц 1 куб.м., что составляет 84 рубля 39 копеек, согласно тарифу на ГВС. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за горячее водоснабжение в ином размере 334 рубля 40 копеек, превышающую показание прибора учёта ГВС на 250 рублей 01 копейку. Согласно квартирным приборам учёта ХВС и ГВС общее количество водостоков составляет 9 куб.м., что составляет 57 рублей 34 копейки. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за водоотведение в ином размере 103 рубля 43 копейки. Сумма переплаты за водоотведение составила 46 рублей 09 копеек. Всего потребитель ЖКУ Лапкин В.П. переплатил за январь 2011 года, исполнителю ООО «Стройкомплект» 306 рублей 89 копеек. Согласно квартирному прибору учёта ХВС потребитель израсходовал за февраль 2011 года 7 куб.м. холодной воды за месяц, что составляет 98 рублей 49 копеек, согласно тарифу на холодное водоснабжение 14 рублей 07 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за холодное водоснабжение за февраль 2011 года в ином размере 886 рублей 41 копейку, превышающую показание прибора учёта ХВС на 787 рублей 92 копейки. Истцы считают, что ответчик ООО «Стройкомплект» незаконно начислил 787 рублей 92 копейки. Согласно показаниям квартирного прибора учёта за горячее водоснабжение за февраль 2011 года следует, что потребитель израсходовал за месяц 1 куб.м., что составляет 84 рубля 39 копеек, согласно тарифу на ГВС. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю за февраль 2011 года сумму за горячее водоснабжение в ином размере 2126 рублей 63 копейки, превышающую показание прибора учёта ГВС на 2042 рубля 24 копейки. Согласно квартирным приборам учёта ХВС и ГВС общее количество водостоков составляет 8 куб.м., что составляет 50 рублей 88 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за водоотведение за февраль 2011 года в ином размере 560 рублей 95 копеек. Сумма переплаты за водоотведение составила 510 рублей 07 копеек. Всего потребитель ЖКУ Лапкин В.П. переплатил за февраль 2011 года исполнителю за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, ООО «Стройкомплект» 3340 рублей 23 копейки. Согласно квартирному прибору учёта ХВС потребитель израсходовал за март 2011 года 7 куб.м. холодной воды за месяц, что составляет 98 рублей 49 копеек, согласно тарифу на холодное водоснабжение 14 рублей 07 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за холодное водоснабжение за март 2011 года в ином размере 221 рублей 55 копеек превышающую показание прибора учёта ХВС на 123 рубля 06 копеек. Истец считает, что ответчик ООО «Стройкомплект» незаконно начислил 123 рубля 06 копеек. Согласно квартирным приборам учёта ХВС и ГВС общее количество водостоков составляет за март 2011 года 8 куб.м., что составляет 50 рублей 88 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за водоотведение 15 куб.м. за март 2011 года в ином размере 106 рублей 51 копейки. Сумма переплаты за водоотведение за март 2011 года составила 55 рублей 63 копейки. Всего потребителю ЖКУ Лапкину В.П. выставлено за март 2011 года за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, исполнителем ООО «Стройкомплект» 178 рублей 69 копеек. Истец считает, что ответчик исполнитель ЖКУ ООО «Стройкомплект» выставил незаконно за три месяца 2011 года сумму - 3825 рублей 81 копейка. Кроме того, ответчик ООО «Стройкомплект» выставляет потребителю счета за коммунальную услугу электроснабжение подающуюся на места общего пользования незаконно, так как потребитель уже оплачивает эту услугу поставщику коммунальной услуги электроснабжение ООО «СПГЭС», согласно абонентской книжке по нормативу, куда уже включены места общего пользования, подающиеся на места общего пользования в многоквартирный дом и лифт, что установлено решением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 года № 57 - 2282 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Саратовской области». Исходя из указанного решения в норматив потребления коммунальной услуги входит потребление электроэнергии на места общего пользования, а также потребление электроэнергии на лифтовое оборудование. Сумма переплаты за коммунальную услугу электроэнергии подающуюся на места общего пользования составляет за январь 2011 года - 192 рубля 49 копеек; за февраль 2011 года 247 рублей 12 копеек; за март 2011 года - 465 рублей 92 копейки. Всего переплата составляет за три месяца 2011 года - 905 рублей 53 копейки. Таким образом, потребителю незаконно начислено за коммунальную услугу электроснабжение подающуюся на места общего пользования 905 рублей 53 копейки. Всего потребитель Лапкин В.П. переплатил ответчику ООО «Стройкомплект», согласно выставленных ответчиком квитанций платы за ЖКУ за январь, февраль, март 2011 года - 4731 рубль 34 копейки. Лапкин В.П. неоднократно в устной форме обращался к ответчику ООО «Стройкомплект» по факту незаконных начислений, однако кроме усмешек и оскорблений ни каких объяснений получить не смог. Представитель РОУЗППСО «Человек и его права» Гаврилик В.В. считает, что Лапкину В.П. нанесён моральный вред, нравственные страдания, выраженные в плохом сне, плохом самочувствии, в плохом настроении, который истец оценивает в 10000 рублей. В судебном заседании истцы РОУЗППСО «Человек и его права» в лице представителя Гаврилика В.В. и Лапкин В.П. поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили обязать ООО «Стройкомплект» произвести Лапкину В.П. перерасчет за январь февраль март 2011 года за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение водоотведение электроэнергии подающей на места общего пользования в многоквартирном <адрес> по <адрес> г. Саратова по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в квартире истца и в соответствии с тарифами, установленными Саратовской областной думой от 19 июля 2006 года № 57-2282 из расчета 7 квт. на человека, взыскать с ответчика в пользу Лапкина В.П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» выставлять квитанции об оплате на имя собственника жилого помещения Лапкина В.П.. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройкомплект» Казарина М.Н. исковые требования не признала, указав, что <адрес> по <адрес> передан в управление ООО «Стройкомплект» на основании Постановления администрации города Саратова № 1053 от 30 ноября 2007 года «О списании многоквартирных жилых домов с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова». Квартиросъемщик должен ежемесячно при оплате квитанций за ЖКУ корректно предоставлять сведения о потреблении энергоресурсов в своей квартире согласно показаниям поквартирных приборов учета. При не предоставлении квартиросъемщиком в расчетно-платежный центр информации о потреблении услуги ХВС и ГВС по ИПУ, начисление производится по установленным нормам потребления. Такая информация не была предоставлена ЗАО АКБ «Э.» в расчетно-платежный центр при оплате квитанции за январь месяц 2011 года, поэтому расчетно-платежным центром было выставлено к оплате: -в феврале месяце за холодное водоснабжение и водоотведение нормативное потребление на 7-мь человек в размере 63,0 куб.м., за горячее водоснабжение и водоотведение фактическое потребление по ОДПУ в размере 25,2 куб.м.; В результате, в мае месяце текущего года будет произведен перерасчет за ХВС 886 рублей 41 копейку, за водоотведение ХВС 400 рублей 68 копеек, ГВС 2126 рублей 63 копейки, за водоотведение ГВС 160 рублей 27 копеек, всего на сумму 3573 рубля 99 копеек. Электроэнергия МОП включает в себя расходы по оплате электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования (лестничные площадки, подвалы, лифты и т.д.) и работу лифтового оборудования. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года в содержание жилья входит обслуживание электрических сетей в доме для обеспечения освещения, стоимость самой электроэнергии в состав содержания жилья, то есть жилищной услуги не включена. Электроснабжение является коммунальной услугой и начисляется отдельной позицией. При отсутствии в доме общедомового прибора учета электроэнергии поставщик предъявляет к оплате счета за электроэнергию по установленной мощности. Электроэнергия, потребленная жителями дома в своих жилых помещениях, оплачивается жителями непосредственно в ООО «СПГЭС». Предъявление счетов за электроэнергию поставщиком ООО «СПГЭС» по дому истца осуществляется на МОП и работу лифтового оборудования, поэтому жителям дома осуществляется начисление платы за электроэнергию МОП. При установке в доме общедомового прибора учета электроэнергии оплата населением будет осуществляться за объемы электроэнергии, фактически потребленные домом согласно показаниям общедомового прибора учета. При таких обстоятельствах представитель ответчика ООО «Стройкомплект» Казарина М.Н. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Лапкина В.П. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Материалами дела установлено, что Лапкин В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2004 года (л.д. 31). Между Лапкиным В.П. и ООО «Стройкомплект» заключен договор управления многоквартирным домом от 30 декабря 2010 года (л.д. 24-25). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой <адрес> по <адрес> в г. Саратове, в котором проживает истец Лапкин В.П., находится в оперативном управлении и обслуживании управляющей компании ООО «Стройкомплект». Также установлено и не оспаривается участниками процесса, что в квартире Лапкина В.П. установлены индивидуальные приборы учета ХВС И ГВС (л.д. 26,27 29-30). Данные сведения отражены в выставленных ответчиком квитанциях за январь, февраль, март 2011 года в адрес потребителя, где указано, что в жилом помещении В силу частей 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила от 23 мая 2006 года № 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 15 Правил от 23 мая 2006 года № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Согласно п. 21 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета. В судебном заседании установлено и также не оспаривается участниками процесса, что ответчиком были выставлены собственнику жилого помещения квитанции за январь, февраль, март 2011 года по нормативам потребления, тогда как квартира оборудована индивидуальными приборами учета. Кроме того, счета выставляется исполнителем не на фамилию собственника жилого помещения <адрес> Лапкина В.П., заключившего договор с исполнителем, а на Л., которая не является собственницей жилого помещения - <адрес> по <адрес> <адрес>, которая не заключала договор с исполнителем жилищно-коммунальных услуг ООО «Стройкомплект». В судебном заседании не оспаривалось, что согласно показаниям квартирного прибора учёта холодного водоснабжения за январь 2011 года, потребитель израсходовал за январь 2011 года 8 куб.м. холодной воды за месяц, что составляет 112 рублей 56 копеек, согласно тарифа на холодное водоснабжение 14 рублей 07 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за холодное водоснабжение в ином размере 173 рубля 35 копеек, превышающую показание прибора учёта ХВС на 60 рублей 79 копеек. Согласно показаниям квартирного прибора учёта за горячее водоснабжение, потребителей израсходовал за месяц 1 куб.м., что составляет 84 рубля 39 копеек, согласно тарифу на ГВС. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за горячее водоснабжение в ином размере 334 рубля 40 копеек, превышающую показание прибора учёта ГВС на 250 рублей 01 копейку. Согласно квартирным приборам учёта ХВС и ГВС общее количество водостоков составляет 9 куб.м., что составляет 57 рублей 34 копейки. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за водоотведение в ином размере 103 рубля 43 копейки. Таким образом сумма переплаты за водоотведение составила 46 рублей 09 копеек. Всего потребитель ЖКУ Лапкин В.П. переплатил за январь 2011 года, исполнителю ООО «Стройкомплект» 306 рублей 89 копеек. Согласно квартирному прибору учёта ХВС потребитель израсходовал за февраль 2011 года 7 куб.м. холодной воды за месяц, что составляет 98 рублей 49 копеек, согласно тарифу на холодное водоснабжение 14 рублей 07 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за холодное водоснабжение за февраль 2011 года в ином размере 886 рублей 41 копейку, превышающую показание прибора учёта ХВС на 787 рублей 92 копейки. Согласно показаниям квартирного прибора учёта за горячее водоснабжение за февраль 2011 года следует, что потребитель израсходовал за месяц 1 куб.м., что составляет 84 рубля 39 копеек, согласно тарифу на ГВС. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю за февраль 2011 года сумму за горячее водоснабжение в ином размере 2126 рублей 63 копейки, превышающую показание прибора учёта ГВС на 2042 рубля 24 копейки. Согласно квартирным приборам учёта ХВС и ГВС общее количество водостоков составляет 8 куб.м., что составляет 50 рублей 88 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за водоотведение за февраль 2011 года в ином размере 560 рублей 95 копеек. Таким образом сумма переплаты за водоотведение составила 510 рублей 07 копеек. Всего потребитель ЖКУ Лапкин В.П. переплатил за февраль 2011 года исполнителю за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, ООО «Стройкомплект» 3340 рублей 23 копейки. Согласно квартирному прибору учёта ХВС потребитель израсходовал за март 2011 года 7 куб.м. холодной воды за месяц, что составляет 98 рублей 49 копеек, согласно тарифу на холодное водоснабжение 14 рублей 07 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за холодное водоснабжение за март 2011 года в ином размере 221 рублей 55 копеек превышающую показание прибора учёта ХВС на 123 рубля 06 копеек. Истец считает, что ответчик ООО «Стройкомплект» незаконно начислил 123 рубля 06 копеек. Согласно квартирным приборам учёта ХВС и ГВС общее количество водостоков составляет за март 2011 года 8 куб.м., что составляет 50 рублей 88 копеек. Однако исполнитель ООО «Стройкомплект» выставил потребителю сумму за водоотведение 15 куб.м. за март 2011 года в ином размере 106 рублей 51 копейки. Сумма переплаты за водоотведение за март 2011 года составила 55 рублей 63 копейки. Таким образом, потребителю ЖКУ Лапкину В.П. выставлено за март 2011 года за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, исполнителем ООО «Стройкомплект» 178 рублей 69 копеек. Истец считает, что ответчик исполнитель ЖКУ ООО «Стройкомплект» выставил незаконно за три месяца 2011 года сумму - 3825 рублей 81 копейка. Кроме того, ответчик ООО «Стройкомплект» выставляет потребителю счета за коммунальную услугу электроснабжение подающуюся на места общего пользования незаконно, так как потребитель уже оплачивает эту услугу поставщику коммунальной услуги электроснабжение ООО «СПГЭС», согласно абонентской книжке по нормативу, куда уже включены места общего пользования, подающиеся на места общего пользования в многоквартирный дом и лифт, что установлено решением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 года № 57 - 2282 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Саратовской области». Исходя из указанного решения в норматив потребления коммунальной услуги, входит потребление электроэнергии на места общего пользования, а также потребление электроэнергии на лифтовое оборудование из расчета 7 квт. на человека. Сумма переплаты за коммунальную услугу электроэнергии, подающуюся на места общего пользования составляет за январь 2011 года - 192 рубля 49 копеек; за февраль 2011 года 247 рублей 12 копеек; за март 2011 года - 465 рублей 92 копейки. Всего по расчетам Лапкина В.П. переплата составляет за три месяца 2011 года - 905 рублей 53 копейки и суд соглашается с представленными расчетами. Таким образом, потребителю незаконно начислено за коммунальную услугу электроснабжение подающуюся на места общего пользования 905 рублей 53 копейки. Согласно приведенному выше законодательству потребитель Лапкин В.П. должен оплачивать коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в его квартире, а выставленные ответчиком счета по нормативам потребления необоснованны. Таким образом, Лапкин В.П. переплатил ответчику ООО «Стройкомплект», согласно выставленных ответчиком квитанций платы за ЖКУ за январь, февраль, март 2011 года - 4731 рубль 34 копейки. Вопреки ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, хотя при подготовке дела к судебном разбирательству сторонам разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах требования Лапкина В.П. о перерасчете за январь, февраль, март 2011 года за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение водоотведение, электроэнергии подающей на места общего пользования в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности и в соответствии с тарифами установленными Саратовской областной думой от 19 июля 2006 года № 57-2282 из расчета 7 квт. на человека подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требований истцов к ООО «Стройкомплект» о понуждении произвести перерасчет ЖКУ за январь, февраль, март 2011 года за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение водоотведение, электроэнергии подающей на места общего пользования. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Лапкина В.П. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет. Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести Лапкину В.П. перерасчет за январь февраль март 2011 года за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение водоотведение, электроэнергии подающей на места общего пользования в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в квартире истца и в соответствии с тарифами установленными Саратовской областной думой от 19.07.2006 года № 57-2282 из расчета 7 квт. на человека. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> в пользу Лапкина В.П., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» выставлять квитанции об оплате на имя собственника жилого помещения Лапкина В.П.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года.
<адрес>, установлены приборы учёта ХВС, ГВС (л.д. 10,11,12).