Дело ***

Решение Именем Российской Федерации

*

Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием представителя истца ч1, ответчиков С1, С2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С1, С2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( далее Агентство) обратилась в суд с иском к С1, С2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что * между ЗАО «Поволжский немецкий банк», являющимся кредитором, и заемщиками С1, С2 заключен кредитный договор ***. Согласно данному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 528. 805 руб. сроком на 84 месяца для целевого использования, а именно оплаты стоимости долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Дом расположен по строительному адресу: в квартале, ограниченном проспектом Строителей, **. Заем получен с целью приобретения заемщиками по окончанию строительства в общую собственность **. Ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что отражено в п. 1.2 договора. В соответствии с п 3.1 кредитного договора заемщики за пользовании кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательства * между банком и ответчиками заключен договор залога. Передаваемое в залог право требования принадлежит С1 на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому С1 приобрели право требовать по окончанию строительства передачи им в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: **, квартал, ограниченный проспектом Строителей, **, в **, общей площадью 77,88 кв.м.

С1, С2 допустили нарушение условий обязательства прекратили выплачивать ежемесячные платежи по погашению долга. На * задолженность С1 по кредитному договору № И1964432 от * составляет 536.759,47 рублей, в том числе: остаток срочн ссудной задолженности составляет 176 070,79 руб., остаток просроченной ссудн задолженности составляет 178.441,64 руб., срочные проценты 578,86 ру просроченные проценты по срочной ссуде 72. 755,14 руб., повышенные проценты просроченной ссудной задолженности 75.815,57 руб., повышенные проценты просроченной процентной задолженности 33.097,47 руб.

В соответствии с кредитным договором в адрес ответчиков направлено требова о погашении всей суммы долга, но ответ на требование не поступил. В связи с ч истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга и обратить взыскание предмет залога, определив начальную продажную стоимость залогового имуществ сумме 755.436 руб. Приказом Банка России от * № ОД-383 у 3 «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с * отозв лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением апелляционн инстанции Арбитражного суда ЗАО «Поволжский немецкий банк» приз несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производст Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорац «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель Агентства по страхованию вкладов истца доверенности ч1 исковые требования поддержала в полном объе пояснила, что в 2008 году ответчики перестали оплачивать сумму задолженности проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольн порядке не погашена. В настоящее время Агентство по страхованию вклад является конкурсным управляющим ЗАО «Поволжский немецкий банк».

Ответчик С1 исковые требования не признал, пояснил, что вмест С2 перестал оплачивать платежи по погашению суммы кредита процентов в 2008 году, поскольку ответчикам стало известно о нежелах застройщика передать квартиру согласно договору о долевом участии. Неоднократ они обращались к застройщику с целью получения подписания акта приема-переда квартиры, однако, виду нежелания застройщика подписать акт, приняли решение прекращении внесения платежей по кредиту.

Ответчик С2 поддержала данные С1 объяснения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требовав обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельсз на которые она ссылается как на основание своих"требований и возражений. Согла<| ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит! организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщик) размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврат) полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям] кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ И| вытекает из существа кредитного договора. I

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной фо может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторона а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что * между ЗАО «Поволжский немецкий банк»( кредитор) и С1, С2 (заемщик) заключен кредитный договор ***. В соответствии с п 1.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 528.805 руб. сроком на 84 месяца для целевого использования, а именно оплаты стоимости долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Жилой дом находится по строительному адресу: в квартале, ограниченном проспектом Строителей, **. По окончанию строительства ответчики приобретают в собственность ** данного дома, что следует из договора ***/С долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Согласно кредитному договору *** от * С1 обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что отражено предусмотрено пунктом 1.2 договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщики за пользовании кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. В силу п. 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства * между банком и ответчиками заключен договор залога. Передаваемое в залог право требования квартиры принадлежит С1, А.Б. на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома ответчики приобрели право требовать по окончанию строительства передачи им в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по строительному адресу: **, квартал, ограниченный **, общей площадью 77,88 кв.м.

Установлено, что С1 допустили нарушение условий обязательства, перестав вносить платежи в погашение суммы кредита и процентов, обусловленных кредитным договором, что ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету на * задолженность С1 по кредитному договору *** от * составляет 536.759,47 рублей, из которых: остаток срочной ссудной задолженности составляет 176.070,79 руб., остаток просроченной ссудной задолженности составляет 178.441,64 руб., срочные проценты 578,86 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 72.755,14 руб., повышенные проценты по просроченной ссудной задолженности- 75.815,57 руб., повышенные проценты по просроченной процентной задолженности 33.097,47 руб.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования заемщику в случае, если заемщиком просрочено осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с кредитным договором, требование заемщику было направлено, доказательств добровольного погашения долга ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Судом установлено и подтверждено представителем Агентства по страхованию вкладов, что в сумму долга включены повышенные проценты по просроченной ссудной задолженности в сумме 75.815,57 руб. и повышенные проценты : просроченной процентной задолженности в сумме 33.097,47 руб. Из объяснен представителя истца следует, что данные суммы являются ничем иным, к штрафными санкциями, т.е. пенями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федеращ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договора денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнен или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просроч исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ян несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьши неустойку. При этом суд полагает, что критериями для установлен^ несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в кажд< конкретном случае могут быть различные обстоятельства. Поскольку в судебш заседании ответчики заявили о необходимости снижения сумм пени, суд находит: доводы обоснованным. В обоснование заявления о снижении пени С2, представила трудовую книжку, согласно которой она в настоящее время не работа^ Семья имеет на иждивении ребенка. Доходом семьи является заработная пла| С1 Пеня за просрочку ссудной задолженности составили 75.815,57 pji Суд снижает данную сумму пени до 10.000 руб. Пени по просроченной процента задолженности составили 33.097,47 руб. Суд снижает данную сумму до 5.00 pj Всего с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 15.000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнен! залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель впрая получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, преимуществен! перед другими кредиторами. Требования залогодержателя об обращении взыскан) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, ее, иное не предусмотрено договором ( п. 2 ст. 349). В соответствии со ст. 350 ГК F реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичщ торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с котор начинаются торги, определяется решением суда. Согласно п.4.4.3 договора кредит вправе обратить взыскание на имущество должника при просрочке ежемесячно платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. В силу 5.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательС всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Установлено, что согласно договору залога *** от * roj предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств С2 пер займодавцем, является право требования от ** отделен «Кронверк-ф» Саратовского регионального отделения общероссийской общественн] организации инвалидов Российской Ассоциации незрячих студентов и специалист} передачи двухкомнатной **, на 10 этаже блок-секции 8»Б», общ площадью 77,88 кв. м по договору долевого участия ***/С от * год* инвестировании строительства жилого дома, расположенной по строительно) адресу: Саратов, квартал, ограниченный проспектом Строителей, **| Антонова и Производственной, в **. Поэтому требован! истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными. **ное отделение «Кронверк-ф» Саратовского регионального отделен общероссийской общественной организации инвалидов Российской Ассоциац)

незрячих студентов и специалистов к участию в деле судом не привлечено ввиду прекращения деятельности, что подтверждено сведениями налогового органа.

Гражданское законодательство основано на принципе свободы договора, закрепленном в ст. 339 ГК РФ оценка залога является существенным условием договора о залоге, по которому стороны должны были достичь соглашения. Согласно договора залога стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 755.463 руб.. Поэтому эта цена является той ценой заложенного имущества, которую стороны по соглашению между собой дали имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. Поэтому Агентство по страхованию вкладов, являющееся конкурсным управляющим ЗАО «Поволжский немецкий банк», вправе требовать от ответчиков уплаты суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.478,61 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с С1, С2 солидарно в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 427.861,43 руб. (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один руб. 43 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - право требования от ** отделения «Кронверк-ф» Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Российской Ассоциации незрячих студентов и специалистов передачи двухкомнатной **, на 10 этаже блок-секции 8»Б», общей площадью 77,88 кв. м по договору долевого участия ***/С от * в инвестировании строительства жилого дома расположенной по строительному адресу: Саратов, квартал, ограниченный проспектом Строителей, **, в **.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 755.436 руб. ( семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть руб.).

Взыскать с С1, С2 солидарно в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.478,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд.

Т.Г. Каширина